Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının istifa ettiğine dair bir kaydın bulunmadığını, istifa dilekçesinin tebliğ edildiği söylenen kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, davacının usulüne uygun bir istifa bildiriminin kooperatife ulaştırılmadığını, davacının kısa bir süre önce aidat ödemesi yaptığını ve ortaklar kayıt defterine göre üyeliğinin kesintisiz devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, üye kayıt defterine göre davacının 61 no'lu ortak olduğu, üyeliğinin sona erdiğine veya devredildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, anasözleşme hükümlerine uygun bir istifa beyanının kooperatife tebliğ edilmediği, bu konuda kooperatif yönetimince bir karar alınmadığı, davacının ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....

. … DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : 09/07/2013 tarih ve 28702 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 27/10/ 2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacıların S.S. ... ......

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Kooperatifi ile Ortaklık Senedi imzalayarak kooparatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını da düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili tarafından şifahen yapılan başvurularda davalı yanca kendisinin Kooperatif üyesi görülmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya, .... Noterliği vasıtası ile 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde müvekkilin kooperatif üyesi olduğunu, borç ve haklarının yazılı olarak bildirilmesini, aksi halde üyelik için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Kooperatifi ile Ortaklık Senedi imzalayarak kooparatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını da düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili tarafından şifahen yapılan başvurularda davalı yanca kendisinin Kooperatif üyesi görülmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya, .... Noterliği vasıtası ile 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde müvekkilin kooperatif üyesi olduğunu, borç ve haklarının yazılı olarak bildirilmesini, aksi halde üyelik için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, kooperatiften aldığı daireyi 2005 yılında üçüncü bir şahsa sattığını ve aynı tarihlerde de üyelikten istifa ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının dosyaya sunduğu belgelere göre, kooperatif yönetimine üyeliğinin sona erdirilmesi için gerekli bildirimleri yaptığı, kooperatif ile hiçbir bağının kalmadığı, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....

-K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelik haklarının başkalarına devredildiğini haricen öğrendiklerini, davalı kooperatifin üyelikten çıkarma kararlarının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin kooperatif üyeliğinin karşılığı olan apartman dairelerinin gerçek kişi davalılar tarafından iktisap edildiğini ileri sürerek her üç dava ile ilgili olarak davalı kooperatifin müvekkillerinin üyeliklerini sona erdirmeye yönelik hukuka aykırı kararlarının iptaline, üyelik haklarının tespitine, mümkün görülmediği takdirde tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacıların kooperatifteki tüm haklarını üçüncü kişilere kendi iradeleri ile devrettiklerini, savunarak davaların reddini talep etmiştir....

Somut olayda ise davalı davacının iddialarına karşı, salt ödeme ve benzeri nedenlere dayanarak borçlu olmadığını değil, 2007 yılında koopoeratif ortaklığının sona ermesi nedeniyle de aidat borcundan sorumlu olmayacağını savunduğundan, çekişmeli olan üyelik nedeniyle davalının hukuki durumun belirlenmesine de yönelik olan bu dava, salt malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değerlere göre belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Davalının üyeliğinin de tartışılacağı bu davada, dava tarihinde yürürlükte olan yasa hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Zira HUMK'nın .... maddesinde üye olunup olunmadığına dair uyuşmazlıklardan doğan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğine dair düzenleme yoktur....

- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....