"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacılardan ... tarafından, tavzih talebinin reddine dair ek kararın ise davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile 14/02/2002 tarihli ve 12 yıl 4 ay süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalının dava konusu taşınmazda yıllık 216.000 USD karşılığı kiracı olduğunu ileri sürerek; kiralananın süresinden önce tahliye edilmesi nedeniyle yeniden kiraya verildiği tarihe kadar geçen süre zarfında yoksun kalınan 148.200 USD kira alacağı ve kira sözleşmesinin 5. maddesi gereğince ödenmesi gereken 30.000 TL trafo bedelinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir....
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kira ilişkisi kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak oluşturan icra takibinde aylık 800 TL bedelli sözlü kontrat gereği ödenmeyen 2011 yılı Ocak ayı ila 2012 yılı Ocak ayı arsındaki toplam 10.400,00 TL kira alacağı ile 1621,12 TL işlemiş faiz toplamı 12.021,12 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince, tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden tarifenin 3.kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamına vekalet ücreti olarak hükmedilir....
Mersin 8 İcra Müdürlüğü 2020/4828 sayılı dosyasından alacaklı Müddet Akın vekilince borçlular Ali Recai Sezgin ve Salih Sezgin aleyhine 01.12.2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olmak üzere 21.07.2020 tarihinde toplam 15.821,50TL alacak yönünden haciz ve tahliye istemli icra takibine geçilerek borçlulara 7 günlük itiraz ve 30 günlük ödeme süresi ihtarlarını içerir örnek 13 ödeme emrinin 24.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı gibi yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının da ödeme süresi içerisinde takip konusu kira bedellerinin ödendiğini iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne ve davalının yukarıda belirtilen taşınmazdan tahliyesine dair ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır...
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18.12.2013 tarihinde yaptığı icra takibi ile 15.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden 2011 yılı Eylül ayına ait 350,00 TL bakiye kira bedeli, 2012 yılı Nisan ayından, 2012 yılı Aralık ayına kadar aylık 350,00 TL'den, 2013 yılı Haziran ayından, 2013 yılı Aralık ayına kadar aylık 500,00 TL'den toplam 7.000,00 TL bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu icra takibine yaptığı itirazında ve yargılama sırasında kira borcunun bir kısmını ödediğini belirtmiş ve yaptığı ödemeye ilişkin banka dekontları ile birlikte 11.08.2013 tarihli kira bedeline mahsuben 5.000,00 TL ödeme yaptığı ibarelerini içeren ödeme belgesini ibraz etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/1207ESAS 2023/547 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan Balıkesir ili, Edremit İlçesi, Avcılar Mah....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen takip nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı tarafından, 19/10/2010 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, 2010-2011 dönemine ait 9.000 TL kira alacağı, 2,22 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 9.002,22 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Ödeme emri borçluya 20/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt ve iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Karayol İş Merkezi No:2/104 İncesu-kayseri adresinde bulunan iş yerinin 01/01/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak kullandığını, borçlu hakkında 2021 yılı kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak İncesu İcra Dairesinin 2022/99 Esas sayılı dosyasıyla takibin yapılmış olup ödeme emrinin 09/11/2022 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup borçlunun yedi günlük süresi içinde söz konusu takibe ait borca itiraz etmediğini, itiraz etmeyip kabul ettiği ve takibin kesinleştiği bakiye borç tutarının 30 günlük yasal süre içinde ödemediğini, kira bedelini ödemeyerek temerrüde düşen ve müvekkilinin mağduriyetine yol açan davalı tarafın tahliyesi amacıyla eldeki davanın açılmış olduğunu, eldeki davanın dayanağının kira alacağının tahsili ve bu çerçevede kiraya konu taşınmazdan borçlunun tahliyesine ilişkin icra takibi oluşturduğunu, alacakının kira alacağının kiracıdan tahsil edememesi nedeniyle alacak davası açabileceğini, haciz yoluyla alacak ve tahliye talepli icra...
