"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından, temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında davaya konu takip dosyasının incelendiği belirtilmiş ise de, kararın gerekçe kısımında değerlendirilen takip dosyasındaki alacağın, takibe konu alacakla ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuş olmakla HUMK.nun 388.maddesine aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ( asıl davada) kira bedelinin indirilmesi- tazminat, (karşı davada) kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davada kiralananın tahliyesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında davacıya ait üç adet depo bir adet dükkandan oluşan mecurun kiralanması hususunda 2009 yılında sözlü anlaşma yapıldığını, bilahare yazılı sözleşme imzalandığını, 2012 yılında kiralanan depolardan birinin satıldığını diğerinin ise Belediyeye terk edilerek bu tarihten itibaren kullanımında bir dükkan ve bir deponun bulunduğunu, kiralanan alanın yüz ölçüm olarak azaldığını, bu durumda...
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK’nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre dava tarihi itibarıyla aylık kira bedeli 1.917,00 Euro TL (8.970,00 TL) olup, 3 aylık kira bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira, elektrik ve su bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, 7.000 TL kira alacağının davalıdan tahsiline, fazlaya ilşikin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesine dayalı temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibari ile kesin yetki kuralına tabi değildir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 24.07.1997 tarihli 99 yıl süreli kira sözleşmesi ve 07/07/2009 başlangıç tarihli sözleşmeler konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 8. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ...Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki ...Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi geçerli olduğundan mahkemece işin esasının incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar,davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılardan İlknur Kaplan tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı davalılar hakkında tahliye talepli olarak sözlü kira akdine dayanarak 14.12.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2015 Nisan-Aralık ayları arası aylık 300 TL'sı hesabı ile 2.700 TL kira 89.87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.789.87 TL sının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlulara 15.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular ayrı ayrı süresinde verdikleri itiraz dilekçelerinde:”borçlu olmadıklarını, evi kiraya veren ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiştir.Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelenmesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 06/07/2006 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalının halen kira sözleşmesini feshetmediği gibi her hangi bir kira bedeli ödemediğini, kiralananı tahliye ettiğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/91 D.İş ve ......
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , icra inkar tazminatı taleplerinin reddine , tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından , 17.11.2006 başlangıç tarihli 7 yıl süreli aylık kira bedeli 5.000TL olan kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira alacağının tahsili için 21.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 4.600 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
