"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının sözlü kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, bir kira yılı döneminde iki haklı ihtara neden olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiş davalı davanın reddini savunmuştur. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur....
Somut olayda; davacı ile dava dışı ... arasındaki sözleşme süresi devam ettiğinden kiralananın 18.03.2005 başlangıç tarihli alt kira ilişkisinin bitmesinden sonra davacıya teslimi gerekir. Dolayısıyla davalı, kiralayan ... ile yaptığı 15.02.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıllık kira sözleşmesine dayanamaz. Mahkemece davalının kiralanandan tahliyesi ve diğer taleplerin incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine davanın yazılı gerekçelerle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi yönünden davanın kabulüne, kira alacağı yönünden davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı kiracı şirket yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların, 25/11/2014 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, Haziran-Ekim 2015 dönemi kira bedellerinin 14/10/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğine rağmen süresinde ödenmediğini belirterek kiralananın tahliyesine, toplam 16.972 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı borçlunun itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemi ile İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 nci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlular aleyhine ödenmeyen kira borçları nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, borçlular tarafından 29.08.2014 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlular vekili; müvekkillerinin 2009 yılından itibaren mirasçılardan... ile şifahi kira sözleşmesi yaptıklarını ve ödemeleri de...’a yaptıklarını, ...’ın bu ödemeleri aldığına dair müvekkiline belge verdiğini, takip ile müvekkilinden tekerrür kira alacağı istenildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Davacı dava dilekçesinde özetle: 01/01/2020 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği, kira bedellerinin, vadesinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine, İcra Müdürlüğünün 2020/101 sayılı dosyasından tahliye talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri süresi içerisinde kira alacağından kaynaklanan her ay için kira bedeli olan 500 TL 2020 yılı Temmuz, Ağustos, ayları için ödenmediğini, davalının Borçlar Kanununun emredici hükmünü yerine getirmediğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm bu sebeplerle davlı kiracı hakkında İ.İ.K. Ve B.K hükümleri gereğince kira borcunu ödememe temerrüde düşmesi ve sonrasında yapılan yasal ihtarları da dikkate almadığını beyan ederek, davalı borçlunun Karavezir Mahallesi Emniyet Sokak 5/A /12 Gülşehir Nevşehir adresindeki mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
KİRA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIKKİRALANANIN TAHLİYESİMADDİ ZARARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 256 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, maddi tazminatın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananı pastahane yerine fırın olarak işlettiğini, fırında çalışan işçilerin binanın birinci katını izinsiz olarak kullandıklarını, banyo küvetini içki şişeleriyle doldurduklarını, kötü kullanım nedeniyle binanın ve kiralananın zarara uğratıldığını ileri sürerek kiralananın tahliyesi ile 1.500.000.000.-TL maddi zararın tahsilini istemiştir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında düzenlenen 01/09/2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 28/08/2014 tarihinde davalı aleyhine başlattığı icra takibi ile kira süresinin bitimi sebebine dayalı olarak İİK.nun 272.maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiş ve davalı kiracıya 14 no'lu örnek tahliye emri gönderilmiş ve mesken vasıflı bağımsız bölümden davalının tahliyesi istenilmiştir. Davaya dayanak yazılı kira sözleşmesi ve açıklamalardan, kiralananın Türk Borçlar Kanunu'nun 339.maddesinde açıklanan konut ve çatılı iş yeri kiraları hükümlerine tabi çatılı iş yeri olduğu anlaşılmaktadır....
