Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.145 TL üzerinden kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı gerekçeye göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı sözlü kira akdine dayanarak 18.10.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 1.157 TL'den 2010 yılı Nisan ve Mayıs ayları ile aylık 1.272,71 TL'den 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira paraları toplamı 8.677,55 TL ile 219,39 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiş, davalı süresinde yaptığı itirazında aylık kira miktarına karşı çıkarak 2010 Ekim ayı dışında diğer aylar kira parasının stopaj hariç 300 TL, Ekim ayı kira parasının ise 345 TL olduğunu ve takibe konu aylar kira parasının alacaklının bankadaki hesabına ödendiğini...

Davalı tarafından ibraz edilen düşük bedelli kira sözleşmesinin resmi dairelere ibrazı için düzenlendiği anlaşıldığından tarafların iradesini yansıtan takibe dayanak aylık 6.500,00 TL bedelli sözleşme hükme esas alınmalıdır. 22/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme süresi boyunca aylık kira bedelinin 6.500,00 TL olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplama gereğince takip konusu aylara ait 36.590,00 TL asıl alacak, 1.108,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.698,80 TL alacağın bulunduğu belirtildiğine göre Mahkemece, bilirkişi raporunun sonuç kısmının ilk paragrafı dikkate alınarak 36.590,00 TL asıl alacak, 1.108,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.698,80 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken düşük bedelli kira sözleşmesi hükme esas alınarak itirazın 596,98 TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira hukukuna ilişkin davada ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin kira bedeli maddesinin muvazaa nedeniyle iptali ve kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, muvazaa nedeniyle kira sözleşmesinin iptali davasının miktara bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/482-2013/1021 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 5.497,66 TL’nin 03.04.2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca uygulanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 03.11.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3.maddesinde, “Yıllık kira bedeli üçer aylık dönemler halinde peşin olarak tahsil edilecektir” hükmü düzenlenmiştir....

K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve kira sözleşmesine ilişkin tüm davaları görmeye ve bu davalara ilişkin değerlendirme yapmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının kira ilişkisini kabul etmediği ve taraflar arasında mevcut bir kira ilişkisinin varlığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının kira akdi iddiasının olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın İptali,tahliye ve alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Anamur Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının tahliye talebinden vazgeçtiği, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğu,dava değeri itibariyle de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan fazla ödenen kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi ile Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi uyarınca kiralanana yapılan giderlerin yeni kiracıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp talebin sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....