Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/317 esas sayılı dosyasında temerrüd nedeniyle mecurun tahliyesi davası açtıklarını, davalı yanın aylık kira bedeline itiraz ettiğini, aylık kiranın 1.500,00-TL olduğunu mahkeme huzurunda kabul ettiğini, müvekkilinin elindeki kira sözleşmesini kayıp ettiğini davalı kiracı vekilinin belirttiği 1.500,00-TL aylık kira bedelinden temerrüd nedeniyle tahliyesine karar verildiği, o tarihten bu yana aylık kira parasının 2007 yılı Ocak-Mart arası net 1.400,00-TL, 2007 Nisan-2008 Mart arası 1.600,00-TL, 2008 Nisan-2009 Mart arası 1.900,00-TL, 2009 Nisan-2009 Haziran arası 2.100,00-TL olarak kabul edildiğini, ancak bu kabule rağmen davalı tarafça 2007 yılı Ocak ayından itibaren kira bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen 30 aylık kira bedelinin ödenmesi için 52.500,00-TL'si kira parasına ilişkin geçmiş yasal %9 faiz tutarı 7.378,76-TL toplam 59.878,76-TL kira parasının tahsili için ......
O halde mahkemece asıl alacak bakımından 2005 yılı için 151.436,53 TL, 2006 yılı için 176.560,32 TL, 2007 yılı için 171.118,56 TL ve 2008 yılı için de takip tarihi 16.07.2008 tarihine kadar 40.774,93 TL olmak üzere toplam 539.890,34 TL kira bedeli üzerinden itirazın iptâli isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yıllar itibari ile talep edilen ve bilirkişilerce belirlenen kira bedelleri dikkate alınmadan 560.017,49 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. 3- Davacılar tarafından yapılan icra takibinde, asıl alacağın yanısıra 312.594,95 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 19/11/2019 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan borcu nedeniyle 11/10/2019 tarihinde başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan borcu nedeniyle 19/01/2021 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan borcu nedeniyle 19/01/2021 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Dava, Borçlar Kanununa tabi taşınmazda kira akdinin süresinin sona ermesi nedeni ile tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
HUMK'nun 8/II-1 maddesinde, İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272. ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili, davalının kira bedeli ile kdv tutarını ödemediğini, sözleşme hükümlerine göre buun fesih gerektirir bir durum olduğunu belirterek, kira sözleşmesinin feshini, toplam 4.791-TL kira ve kdv bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, davacının talebi kira sözleşmesinin feshi ile birlikte kira alacağına ilişkin olduğuna göre uyuşmazlığın HUMK'nun 8/II-1 maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
