Takip dayanağı kira sözleşmesinin taraflar arasında akdedildiği, aylık kira bedelinin 3.333,00 TL olarak kararlaştırıldığı,muayyen bir artış şartının öngörülmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece aylık kira bedelinin 3.333,00 TL olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Alacaklının banka hesabına; 06/02/2013 tarihinde “2013 yılı 1.,2.,3. ay kira bedeli” açıklaması ile 4.500,00 TL, 14/02/2013 tarihinde “2013 Nisan, Mayıs kira bedeli” açıklaması ile 3.000,00 TL ödeme yapılmış olup, açıklama içeren ödemeler kadar borçlu borcundan kurtulmuştur. Her ne kadar alacaklı 2013 yılı Mart ayı için takip talebinde 400,00 TL alacak talep etmiş ise de yazılı kira sözleşmesinde kararlaştırılan aylık kira bedeli dikkate alındığında alacaklı tarafından Mart ayı kirasına ait bakiye alacağın talep edildiği anlaşılmaktadır....

Davacı alacaklı tarafından .../04/2014 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile ....350.00 TL kira parasının 01/04/2014 tarihinden itibaren faizi ile tahsili talep edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin 01.04.2013-01.04.2014 tarihleri arasında kira dönemine ilişkin kira parasının davacıya peşinen 27.03.2013 tarihinde ödendiğini, 01.04.2014 tarihinden 01.08.2014 tarihine kadar işleyecek ... aylık kira parası olan ....250.00 TL'nın da 30.....2013 tarihinde ödendiğini, 01.08.2014 tarihinden icra marifeti ile 03.09.2014 tarihinde yapılan tahliyeye kadar işleyen kira parasının ise Ağustos ayı kira parası açıklaması ile 02.09.2014 tarihinde yatırıldığını ileri sürerek, kira ödemelerini de gösterir dekontları dosyaya sunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı; davalı tarafça kiralananın 01.01.2014 tarihinde tahliye edildiğini belirterek, 09.09.2013 tarihinde davalı aleyhine başlatılan icra takibinde eksik ödenen fark kira bedelinin, 2009 yılına ait kira dönemi için 12.000 TL, 2010 yılına ait kira dönemi için 18.000 TL, 2011 yılına ait kira dönemi için 18.000 TL, 2012 yılına ait kira dönemi için 18.000 TL, 2013 yılına ait kira dönemi için 18.000 TL olmak üzere 84.000 TL asıl alacak, 12.196,61 TL faiz olmak üzere toplam 96.196,61 TL' nin tahsili istenilmiş, işlemiş faizin başlangıç tarihi 01.01.2010 olarak gösterilmiştir. 4....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, mirasen hissedar olduğu taşınmazda davalıların kiracı olarak oturduğu halde, payına düşen kira borcunu ödenmediği iddiasıyla, kira alacağının payına düşen kısmını talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalılardan ... ile muris...'nin eşi ve davacının annesi ...arasında kira sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 2. Sulh Hukuk ile Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira tespiti ve kira alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kira tespitine ilişkin talep yönünden karar verildiği, kira alacağı yönünden dava tefrik edilerek, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlikle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 01.04.1995 - 01.04.2002 dönemleri için toplam 4.915.203.576.- TL. kira alacağının ödetilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1/1, 8. maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki alacak miktarı gözetilerek davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 2. Sulh Hukuk ile Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira tespiti ve kira alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kira tespitine ilişkin talep yönünden karar verildiği, kira alacağı yönünden dava tefrik edilerek, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlikle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 01.04.1995 - 01.04.2002 dönemleri için toplam 4.915.203.576.- TL. kira alacağının ödetilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1/1, 8. maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki alacak miktarı gözetilerek davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti ve tahliye hukukuna ilişkin davada Trabzon 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayanan tahliye, kira tespiti ve alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda dava dilekçesinde tahliye ile birlikte tespit ve alacak istemi bulunduğuna göre, değerine bakılmaksızın davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Trabzon 2....

No:452 D:14 Bostanlı-Karşıyaka/İZMİR adresinde bulunan mesken niteliğindeki taşınmazın kira başlangıç tarihi 02/05/2014 olmak üzere 1 yıl süreli kira akdi ile davalı T3 kiraya verildiğini, mecurun 02/05/2019- 02/04/2020 kira yılındaki kira bedelinin 3.180,00- TL olup kira paralarının davacıya ait olan banka hesabına ödendiğini, tarafların kira akdinin 14. maddesinde "...T.C. TÜİK yıllık ÜFE ortalaması artışı oranında zam yaparak yeni kira bedelini ödemeyi şimdiden kabul ve taahhüt eder." ifadesinde mutabık kaldığını, dolayısıyla 02/05/2020- 02/04/2021 kira yılındaki kira bedelinin 3.525,00- TL olarak hesap edildiğini, davalı kiracının Nisan-Mayıs-Haziran 2020 aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, bu aylara ilişkin Karşıyaka icra 2. ve 3....