Davacı vekili, kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 13.500 USD olduğunu, davalıya kira bedelini eksik ödemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalı kiracının belirlenen sürede kira borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü belirterek aktin feshi ile davalının mecurdan tahliyesine, 52.500 USD'nın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesni talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise kira bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini, yaklaşık iki yıl boyunca 11.000 USD kira bedeli ödenmesine davacı kiraya verenin itiraz etmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kira bedelinin aylık 11.000 USD olduğu davacı tarafından zımmen kabul edildiği ve bakiye borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin miktarını ispat yükü kiralayana aittir.Kira bedelinin ödediğini ispat yükü ise kiracıdadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2014/98-2014/335 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Asliye Hukuk ve 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; kira sözleşmesine dayalı tahliye, akdin feshi yahut tespit davası bulunmayan, kira sözleşmesine göre, teminat olarak ödenen paranın tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalıya kiraladığı meskende yangın çıkması nedeniyle taşınmazın hasar gördüğünü belirterek uğranılan zararın tahsilini talep etmektedir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takip konusu yapılan borcun miktarının maddi hukuk bakımından kesin ve belli olması gerektiğini, davacının sunmuş olduğu kira sözleşmesinden ve derdest kira tespit davasının varlığından dolayı kira bedelinin kesin ve belirli olmadığını, davacının aylık kira bedelinin 16.500,00 TL olduğundan bahisle asıl alacak ve ferileri için Gebze 4....
Uyuşmazlık kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan alacak hakkına ilişkindir.Kiralayan konumunda olan davacı sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunmuş, davalı ise dava dışı taşınmaz maliki ile kira sözleşmesi imzaladıklarından bahisle davacının alacak isteminde bulunamayacağını savunmuştur. Kural olarak kira sözleşmeleri taraflar arasında yasal olarak sona ermedikçe varlığını sürdürürler. Bu şekilde varlığını sürdüren bir kira sözleşmesi taraflarına şahsi hak sağlayacağından, sözleşmeye dayalı olarak alacak iddiasında bulunulabilir. Sözleşmenin tarafı olmayan malik ile yeni sözleşme yapılması davaya konu sözleşmeyi kendiliğinden geçersiz kılmaz. Somut olayda davada dayanılan kira sözleşmesinin feshedildiği veya mahkeme hükmü ile ortadan kalktığı ileri sürülmediğine göre mahkemece sözleşme hükümleri esas alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilleri arasında 01 Mart 2012 tarihinde 350,00 TL bedelli kira sözleşmesi imzalandığını, davalının davacılarla imzaladığı kira sözleşmesinden önce uzun yıllar müvekkillerinin vefat eden annesiyle kira ilişkisinin devam ettiğini ve aylık kira bedelini 450,00 TL üzerinden ödediğini, sözleşmenin hususi şartları içerisinde 2012 yılı kira bedelinin 500,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim kiraya veren ile davalılar arasında ------bulunan----- kira sözleşmesi yapıldığını, Borçlar Yasası 299.maddesinde "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı , kiracının da buna karşılık kararlaştırılan ---- kiraya veren olarak davacı kiralananı --- sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmişse de davalı kiracı çok kısa bir süre içinde kiraya verenin hiçbir şekilde rızasını almadan kira sözleşmesini tek taraflı sonlandırarak --- boşaltarak gittiğini, kiracı giderken kiralanmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/489 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya ait ... adresli ATM' alanı ile ATM kabinin yan görsel alanını KİRALADIĞINI, kiralamaya ilişkin ...'...
bulunmadığı, takipte talep edilen asıl alacak ve ferilerinin kabul edilmediği beyanı ile itiraz edilmiş olup 09/11/2021 tarihinde açılan dava yasal sürededir. 20/02/2017 başlangıç tarihli kira akdi 1 yıl süreli olup kiralayan T1, kiracı davalı şirket, aylık kira 1.000,00 TL'dir....
