Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, davalının 1.1.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2012 yılı Nisan kira bedelinin zamanında ödenmediğini,3.4.2012 keşide tarihli ihtarname ile muacceliyet şartı gereğince Nisan 2012-Aralık 2012 dönemine ait kira bedelleri toplam 3.105 TL kira borcunun 30 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini,temerrüt ihtarının 6.4.2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak sadece Nisan 2012 ay kira bedelinin ödendiğini, bu sebeple de davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında...

    KİRA ALACAĞININ TAHSİLİTAHLİYE 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından tahliye davasının reddine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS 2022/457 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yaşat Kahyaoğlu'nun 01/02/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 220 Sokak Yalçın Apt. No:120 D:3 Akçay Edremit/Balıkesir adresindeki taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, davalının oturduğu konutu müvekkilinin oğlunun konut olarak kullanma ihtiyacı olduğunu, müvekkilinin oğlunun İstanbul'da çalışmakta iken şirketin kapanması sebebiyle Edremit'e taşındığını, geçici olarak davacının yanında kaldığını ve eşyalarının da geçici olarak burada bulunduğunu, Edremit'te çeşitli işlerde çalıştığını, müvekkilinin sözlü ve yazılı olarak davalıya kira konusu mecura ihtiyaçlarının olduğunu bu nedenle kira sözleşmesi bitim tarihinde sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğini, Edremit 2....

      Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138...

        Türk Borçlar Kanununun kira artışına ilişkin 344.maddesindeki düzenleme kiracıları koruyucu nitelikte olup, kamu düzenine ilişkindir. Az yukarıda yazılı olduğu üzere Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununun 2 ve 7.maddesi gözetildiğinde, TBK.nın yürürlüğünden önce serbest irade ile belirlenen sözleşmedeki artış oranı, bir önceki kira yılındaki üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir....

          Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....

            Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır. Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri, kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır. TBK'nun 352/1. maddesi gereğince ancak konut ve çatılı iş yerleri kiralarında yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye davası açılabilir....

              Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır. Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri, kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır. Dava konusu uyuşmazlık; feshi ihbar nedenine dayalı tahliye ayrıca baz istasyonunun binada yaşayanların ve komşuların sağlığına zarar verdiği iddiasına dayalı tahliye istemlerine ilişkindir....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS 2020/179 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafından yapılan 29.6.2020 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, Tuzla Mah. Eser Yapı Koop. 544 sok. 6E C-1 D:2 Fethiye adresindeki taşınmazında davalının kiracı olarak oturduğunu, Ordu ilinde görev yaparken emekli olduğunu, Fethiye ilçesine taşınacaklarını, bu sebeple kendisine ait olan evi kendi ihtiyacı doğrultusunda kullanmak istediğini ancak davalıya ulaşamadıklarını, kendisine haber bıraktığını, davalının evi tahliyeye yanaşmadığını, davalının taşınmazda fiilen sürekli oturmadığını, kira bedelinin evin değerinin kat kat altında olduğunu, aralarında imzalanan kira sözleşmesinin 1.3.2019 tarihinde son bulduğunu, kendisinin taşınmaza ihtiyacı olduğunu, bununla ilgili 3.9.2018 tarihinde Fethiye 6....

                Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesine dayalı temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibari ile kesin yetki kuralına tabi değildir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 24.07.1997 tarihli 99 yıl süreli kira sözleşmesi ve 07/07/2009 başlangıç tarihli sözleşmeler konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 8. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ...Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki ...Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi geçerli olduğundan mahkemece işin esasının incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

                  UYAP Entegrasyonu