"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.640,00 TL kira bedelinin tahsiline, tahliye yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ödenmeyen geçmiş aylara ait 12.550,00 TL'nin ödenmesi için davalı kiracıya ihtarname keşide etmesine rağmen kiranın ödenmediğini, dava tarihine kadar da üç ay, aylık 1.000 TL'den kira alacağı bulunduğunu belirterek davalının temerrüt nedeniyle tahliyesi ile toplam 15.550,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.08.2005 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, kira parasını ödememesi nedeniyle 9090,35 TL toplam alacak üzerinden icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek 8800 TL kira alacağı ve 290,35 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca tahliye talebi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi " Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK. hükümlerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
Blok 1. kat ... numaralı bağımsız bölümden elde edilen kira gelirinde davacının payının bulunmadığı dikkate alınarak, bilirkişiden bu konuda ek rapor alınması düşünülmeksizin yazılı şekilde kira alacağı yönünden hüküm oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş; dosyaya rapor veren bilirkişiden ek rapor alınarak, kira sözleşmesinde yazılı olan 9000 Amerikan doları yıllık kira bedelinin ... Blok 1. kat ... ve 2 numaralı bağımsız bölümlere ait olduğu değerlendirilerek, davacı şirketin %40 oranında pay sahibi olduğu 2 numaralı bağımsız bölüm nedeniyle davalı arsa sahibinin elde ettiği kira gelirinin belirlenmesi ve davacının bu davadaki %40 payı olduğu dikkate alınarak kira alacağı hakkında hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İcra Mahkemelerinde davalı kiracı ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabilir.Tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece 04/02/2015 tahliye tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne, tahliye sonrası takibe konu kira alacağı yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken, takibe konu 2015 yılı Şubat ayına ait tüm kira bedeli yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının iddiasının kira sözleşmesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Davacı, davalı ile kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşme nedeniyle zarara uğradığından bahisle kira alacağı isteminde bulunmuştur. Davacı, kira sözleşmesi uyarınca alacak talebinde bulunmuştur. Bu durumda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Kira sözlemesinin varlığı, var ise davacının sözleşmeye göre talepte bulunup bulunamayacağı hususlarının sulh hukuk mahkemesince değerlendirilecek olmasına göre, uyuşmazlığın Mersin 2....
Aile Mahkemesi'nin 2012/125 Esas, 2012/385 Karar sayılı dava dosyası ile kesinleştiğini, işbu dairenin geriye ... 5 yıllık kira gelirinde de % 40 oranında hakkı olduğunu, 2007-2012 tarihleri arasında toplam 20.400,00 TL kira geliri elde edildiğini, katkı payı oranına göre 8.160,00 TL alacağı olduğunu belirterek 8.160,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, zamanaşımının dolduğunu, tarafların kira alacağının istendiği dönemde evli olduklarını, kira miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Bursa 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt, ihtiyaç nedeni ile tahliye ve kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tahliye, alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava temerrüt ve ihtiyaç nedeni ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2010/209-2014/142 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle kira alacağı ve eski hale getirme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.700,00 TL kira alacağı ve 3.000,00 TL eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kira bedeli karşılığı olarak kiracı işyerinin inşaat ve tadilat giderlerini kiradan düşecektir. Kira başlangıcından itibaren 2 yıl kira bedeli ödenmeyecektir." şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür. Davalı kiraya veren tarafından Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9189 Esas sayılı dosyasında 18.09.2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 907,50- TL'den 01.05.2012 ila 01.04.2013 tarihli kira alacakları, aylık 998,25- TL den 01.05.2013 ila 01.04.2014 tarihi arasındaki kira alacakları ve aylık 1.098,08- TL den 01.05.2014 ila 01.09.2014 tarihleri arasındaki kira alacakları olmak üzere toplam 28.359,38- TL kira alacağı ve 2.985,89- TL işlemiş yasal faiz alacağı olmak üzere toplam 31.345,26- TL alacağın tahsili istenmiştir....
icra takibine konu alacak Müvekkili ile davalı şirket ... Petrol Ürün. Taah. İnş. San ve Tic Ltd Şti. arasında, 03.04.2016-06.06.2016 tarihlerine ilişkin müvekkili adına kayıtlı...plakalı harfiyat kamyonun kiralanmasından kaynaklı ödenmeyen, faturalandınlmış kira alacağı olduğunu, söz konusu faturalandınlmış kira bedelinin müvekkiline ödenmemesi nedeni ile müvekkili davalı firmaya Ergani Noterliğinin 22.12.2016 tarih, 13717 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira bedelinin ödenmesi talepli ihtar gönderdiğini, davalı yan borcunu uzun süre geçmiş olmasma rağmen ödemediğini, taraflarına Ankara ... Müdürlüğünün 2017/937 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, itiraz hukuki olmayıp haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, davalı yanın kira sözleşmesini kabul etmemesinin kötüniyetli olduğunu, söz konusu kamyon davalı şirketçe......
