yoluna başvurduğunu, bu davanın -----sayılı dosyasında görüldüğünü, ---- kararlarına göre iflasın ertelenmesi döneminde doğan kira alacaklarının işletme gideri olduğunu ve zamanında ödenmesi gerektiğini, iflasın ertelenmesi talebini inceleye ------------ tedbir almakla görevli olduğu bir süreçte ödenmesi işletme gideri niteliğindeki alacakların iş bu davada masa borcu olarak tespit edilip öncelikli şekilde ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek -------sayılı tahliye alacak davasında talep edilen ana para kira alacağı tutarı olan ---- tarihindeki döviz efektif satış kurundan , her biri aylık kira alacağının vade bir aylık kira alacağının vade tarihinden iflas ----- tarihine kadar işleyecek döviz faizi toplamının masa borcu olarak kabul ve tahsiline, bu talep kabul görmezse, bu alacakların iflas alacağı olarak kaydını,----- esas sayılı dosyasında -----tarihinde başlatılan ------- para kira alacağının, icra harç masraf ve giderleri ile ve buna bağlı olarak taktir edilecek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Asliye Ticaret ve 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, kira sözleşmesinin feshi ile kira sözleşmesi nedeniyle oluşan kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir....
E. sayılı dosyası sebebiyle talep edebileceği alacak tutarının 150.536,95 TL olduğu, davacının sıra cetveline geçirilebilecek alacaklarının 2.331.355,92 TL (24 aylık döneme ait bakiye kira alacağı) ve 150.536,95 TL (temlik aldığı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından kaynaklı alacak) olmak üzere toplam 2.481.892,87 TL olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişiler .... ve Prof....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kira alacağı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/570-2014/151 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve hor kullanım tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece 15.05.2014 tarihli kararla kira alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.120,00 TL kira parasının 19/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, hor kullanma tazminatı yönünden önceki verilen karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1037 E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, tarafların 2008 yılında yıllık 12.000- TL kira bedeli üzerinden 7 yıllığına kiralanması konusunda anlaştıkları, davalının yaptırmış olduğu çelik konstriksüyon yapının değerinin 302,400- TL olduğu ve bunun kira getirisinin 30.000- TL olduğu, yazıhane olarak kullanan kısım ile arsanın yıllık kira getirisinin 5.000- TL olup, taşınmazın tamamının 7 yıllık kira dönemindeki kira getirisi hesaplanmış, taraflar arasında yapılan 7 yıllık kira sözleşmesine göre yıllık 12.000- TL'den 7 yıl kira süresinde 84.000,00- Tl kira alacağı olduğu, 7 yıllık kira müddeti sonunda 302,400- Tl olarak tespit edilen davalıca yapılan çelik yapıda kalacağından kira müddeti sonunda davacıya yaklaşık 84.000- TL kira+302,400- TL davalı tarafından yapılan yapı değerinden oluşan 386.400,-Tl bir meblağ kalacağı bununda taşınmazın 7 yıllık kira rayici olarak tespit edilen 297.572,00- TL meblağın üzerinde olduğu, yıllık kira bedelinin 12.000-...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01/03/2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 360 TL olduğu, aylık peşin olarak ödeneceği, vadesinde ödenmeyen kira bedellerine aylık %10 gecikme bedeli ekleneceği, bir kira bedelinin ödenmemesi halinde kira dönemine ait diğer günü gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceği, kiralananın mesken olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Davalı kiralayan tarafından 03/05/2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile 11 aylık kira alacağı toplamı olan 3960 TL asıl alacak ve 396 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiştir....
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.5.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2009/170 e sayılı kararına göre kira miktarı 01.06.2009 tarihinden itibaren 400 TL. olarak belirlendiği ve bu kararın 18.04.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Alacak kesinleşmiş kira tespit kararından kaynaklanan kira farkına ilişkin olup, alacağın tesbitinin yargılamayı gerektirdiğinden sözedilemez. Davalı borçlunun kira tesbit kararından doğan kira farkı borcunu ödediğini İİK.'nun 269/c maddesinde yazılı belge ile kanıtlaması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, dayanak kira tesbit kararına göre takip tarihindeki kira alacağı ile kesinleşme tarihinden itibaren işlemiş faiz alacağı tesbit edilerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken itirazın kaldırılması isteminin yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, kira ilişkisinden doğan alacak davasına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kira ilişkisinden doğan bir dava olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise haksız fiil nedeniyle açılan bir alacak davası söz konusu olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda dava, davalının kiracısı olup kira alacağı nedeniyle aralarında anlaşmazlık çıktığı, davalının, davacının oturduğu evin kilidini değiştirerek davacının eşyalarını alıkoyduğu, alıkonulan bu eşya bedelinin tazmini ya da iadesi için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava ve takip konusu temlik sözleşmesinin tetkikinde; temlik edenin dava dışı --- alanın davacı--- olduğu, anılan temlik sözleşmesi ile, temlik eden--- aralarındaki --- tarihli kira sözleşmesi ve---tarihli devir senedinden doğan alacağın ---- tutarında olan kısmının davacı şirkete temlik edildiği belirlenmiştir. ------ sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, "Alacağın temliki halinde, temlik alınan alacak temlik alan için önceki niteliğini muhafaza eder. Eldeki davada davacının temlik aldığı, dolayısıyla davanın konusunu oluşturan alacak malzeme ve ekipman kirası alacağı olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır." Somut uyuşmazlıkta da takip ve dava konusu temlik edilen alacağın bir kısmı kira sözleşmesinden kaynaklıdır....
