Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir....
TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar). 6459 Sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna "kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir. Bu durumda; takip konusu Bam 5....
"İçtihat Metni"Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle 5.000,00 TL faiz alacağı 350,00 TL vekalet ücreti alacağı ile 4.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünü getirmiş ve zamanında tamamlanamayan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında ödemenin yapıldığı tarihe kadar kamulaştırma bedeline faiz ödenmesi imkânını tanımıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan faiz istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan faiz istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin dava dilekçesindeki talepleri hatalı değerlendirdiğini, muhtıraya esas alacak talebinin "faiz alacağı" gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğunu,davanın konusunun menfi tespit davası kesinleşmeden icra dosyasına yatırılan bedelin karşı tarafa ödenmesi sonucu uğranılan mağduriyet nedeniyle icranın eski hale iadesi sonucu davalıya gönderilen muhtıra bedeli olan 15.107-,90-TL'nin ve bu muhtıra bedeline işleyecek faizlerin ve ayrıca iki icra dosyasından gönderilen muhtıra bedellerinin müvekkil şirkete muhtıralarda belirtilen vadelerden sonra geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faizlerin tarafımıza ödenmesinin olduğunu Müvekkilinin menfi tespit davası devam ederken hakkında icrai işlemlerin yapılmamasını temin amacıyla yatırmış olduğu teminat bedelinin alacaklıya usulsüz şekilde ödendiği tarihten bu yana ciddi hak kayıplarına uğradığını, İlk yerel mahkeme kararının Yargıtay 15....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/160 E., 2020/144 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hak kazandığı malullük aylığının kurum tarafından geç ödendiğini belirterek, malullük aylığının geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin usul ve yasalara uygun olduğunu, davacının isteklerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, göre, yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları ile zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; 1- Davacının 13.373,23 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle dava dışı iş sahibi ....... Müdürlüğü'ndeki emanete alınan hakediş bedelinin geç ödenmesi nedeniyle oluşan faiz ve munzam zararların tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın faiz alacağı yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davalı taşeron tarafından açılıp kesinleşen ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ........ Karar sayılı bakiye alacağın tahsili istemli davada, 359.640,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili istenilmiş, aynı dava dilekçesinde, davalı yüklenicinin dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü'nde bulunan hakediş alacaklarına ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mal bedeli karşılığında, davalının müvekkiline 112.868.056.284.TL tutarında çek keşide ettiğini, çekin karşılıksız kaldığını ve davalının kendilerine ödeme planı ile ödeme taahhüdünde bulunduğunu, taahhüde uygun olarak çek bedelinin ödenmediğini, gecikmeli ödemede bulunulduğunu ve borcun geç ödenmesi nedeniyle ödenmesi gereken gecikme faizinin de eksik ödendiğini belirterek, toplam 20.000.000.000.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
gerektiğinin tespitine karar verilmesi nedeniyle, davacının aylıklarının geç ödenmesi nedeniyle işleyen faiz alacağını talep ettiği anlaşılmaktadır. .'...
