ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/140-2014/80 Uyuşmazlık, limited şirket hisesinin devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın dava dışı kişiye ait evin 1/2 hissesinin davacıya devrinden sonra aynı evin diğer 1/2 hisse sahibi kişi tarafından şufa hakkının kullanılması halinde davalının 200.000 TL ödeme yükümü altına gireceği iddiasıyla protokole dayalı takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına ve davalının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ne var ki anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Akçaabat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 7.6.2011 gün, 2010/13673-2011/7595 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 3.11.2010 gün, 12784-11356 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 21.10.2010 gün 11919-10850 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kooperatif hissesini devralan davacının, dava dışı kooperatife ödediği hisse devrinden önce doğduğu iddia edilen borcu (iç ilişkiyi dayalı olarak) devreden davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, kooperatif taraf olmadığı gibi kooperatif hukukuna ilişkin bir talep olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... .../... adresinde bulunan "..." isimli işletmesini 10.04.2019 tarihinde kurduğunu ve gerçek kişi tacir olarak mobilya koltuk üretimiyle iştigal ettiğini, davalının, müvekkilinin eski eşi olduğunu, ... 1. Aile Mahkemesi 2022/... Esas 2022/......
GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen.... esas sayılı dosyadaki dava, hisse devir sözleşmesi ve protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen.... esas sayılı dosyada, hisse devir sözleşmesi ve protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Asıl davaya konu olan.... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 190.000,00 TL asıl alacak, 4.404,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 194.404,00 TL, 24/06/2011 tarihli protokol, 19/08/2011 tarihli ek protokol ve 04/08/2011 tarihli hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali talebiyle dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ..... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin %50 hissesinin müvekkile devri için 22.06.2017 tarihinde hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile davalının .... . Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS, 2021/388 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 19/10/2021 tarih ve 2021/183 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar T5 T5 ile T6 vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
"İçtihat Metni" Dava, kurumca yapılan 6183 sayılı Yasa kapsamındaki takipler nedeniyle hisse devrinden sonra tahakkuk eden primler dolayısıyla kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; 13/10/2018 tarihli ara sözleşme, bila tarihli "Protokoldür."başlıklı belge, ticaret sicil kayıtları vs deliller dosya arasında mevcuttur. Ankara 16....
