WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosya incelendiğinde; davalı ile davacı arasında hayvan alım satımı ilişkisi olduğu, davacının davalının hayvan teslimini yapmadığı ancak kendisine ödemeyi yaptığını, yapmış olduğu ödemeyi talep ettiği görülmüştür. Birleşen dosya da nitekim hayvan alım satımına ilişkin olup tarafları aynı olup farklı tarihlere ait borçlara ilişkin başlatılan bir diğer icra takibine ait olduğu görülmüştür. Cevap dilekçesi ile hayvan alım satımı ilişkisi kabul edilmiş olup, hayvan tesliminin gerçekleştirildiği, davacının ödeme yaptığını kabul ettiği ancak bunun başkaca bir borcun ödemesi olduğunu belirttiği görülmüştür. Bu durumda ispat yükü yer değiştirdiğinden davalı hayvan teslimi ile edimini yerine getirdiğini ispatlamalıdır; ancak buna ilişkin bir delil sunulmamıştır....

KARAR Davacı, davalı ... ile Kurbanlık Muayene Kontrol ve Kesim Hizmet Alım ihalesi sonucu 09.10.2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre 1500 adet büyükbaş, 2000 adet küçükbaş hayvan kontrolü ile 450 adet büyükbaş hayvan kesimini yüklenici olarak üstlendiğini, sözleşme bedelinin 110.250,00TL olduğunu, davalı belediyenin 23.10.2012 tarihli kararı ile sözleşmenin 29.1 maddesi gereğince %20 lik iş artışı yapıldığını, ancak sözleşme ve iş artışı ile birlikte sözleşme dışı olmak üzere toplamda 23.474 adet küçükbaş hayvan ve 3817 adet büyükbaş hayvan kontrolü ile 292 adet büyükbaş hayvan kesiminin yapıldığını, davalı belediyenin 1800 adet büyükbaş hayvan ile 2400 adet küçükbaş hayvan kontrolü ile 292 adet büyükbaş hayvan kesimi için hak ediş düzenleyerek ödemede bulunduğunu, sözleşme dışı yapılan 2017 adet büyükbaş hayvan ve 21074 adet küçükbaş hayvanın kontrol ve muayene işi bedelinin ödenmediğini belirterek, 266.646,96TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      kesiminin yapıldığını, davalı belediyenin 1800 adet büyükbaş hayvan ile 2400 adet küçükbaş hayvan kontrolü ile 292 adet büyükbaş hayvan kesimi için hak ediş düzenleyerek ödemede bulunduğunu, sözleşme dışı yapılan 2017 adet büyükbaş hayvan ve 21074 adet küçükbaş hayvanın kontrol ve muayene işi bedelinin ödenmediğini belirterek, 266.646,96 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

        İcra Müdürlüğünün 2021/13598 Esas sayılı dosyası ile 17.682.629,62-TL alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, açılan iş bu davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. Açılan dava; 09/07/2018 tarihli koyun keçi ve büyükbaş hayvan satım sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiğinden bu sözleşmelere dayalı olarak hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Çekişme; söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, açılan iş bu davanın teminat mektupları yönünden davalının yaptığı derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, teminat mektuplarının iade edilerek takas yolu ile davacı alacağının verilmemesinin haklı olup olmadığı, sonuç olarak da belirtilen sözleşmeden dolayı davacının alacağı olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır. ...1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ Uyuşmazlığın hayvan (taşınır) satış sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13 .Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir....

              İcra Müdürlüğünün 2009/10660 sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 1.650, 00 TL asıl alacak, 156,34 TL işlemiş faiz üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalının, davalıya ait bahçede kaz ve benzeri küçükbaş hayvan yetiştirmek amacıyla ortak girişimde bulunduklarını, davalının davacıyı dolandırması sonucu aralarındaki iş ilişkisinin sona erdiğini, bu süreçte canlı kaz ve küçükbaş hayvan alımlarına temel oluşturması ve aradaki ticari ilişkiye temal olması amacıyla davalının, davacıdan zorla boş sened aldığını, davacının aralarındaki ticari iş ilişkisine güvenerek teminat amaçlı boş sened verdiğini, gelinen bu noktada davalının hayvan almadığını gören davacının kendi cebinden hayvan alımını gerçekleştirdiğini, akabinde elinden alınan senedin iadesini talep ettiğini, davalının senedi iade etmeye yanaşmadığını, davacının da aradaki iş ilişkisi nedeniyle ısrarcı olmadığını, akabinde davalı tarafın belirtilen senedi doldurmak sureti ile 5.000 TL üzerinden takibe koyduğunu, takibe konulan senedin davacı tarafından verilen...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu