-K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkil kooperatife aidat, bilanço açıklarından doğan ek ödemeler ve hayvan bakım masrafından oluşan borçları için başlattıkları takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın kaldırılmasını,davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş,duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava konusu alacak kalemlerinden ek ödemenin, kooperatif ortağından istenebilmesi için, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesine göre, bütün ortakların 3/4'ünün rızası ile genel kurulda karara bağlanması gerekir....
Meram/ KONYA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil .....'in, ... Besi Çiftliği'ni işletmekte olup burada büyükbaş hayvan besiciliği ve kesimi yaptığını, davalıların Kadir KURU ve ........, Mehmetoğulları Mezbaha Sistemleri ve Ekipmanları'nı işlettiğini, taraflar, Orhangazi İlçesinde Besi Çiftliği kurulumunda yapılacak bir kısım işler için anlaştıklarını, ......
4. maddesinin 1. fıkrasının, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan (h) bendinde, hizmet içi eğitim belgesinin, hayvan hastanelerinde görev alacak olan veteriner hekimlerin, bölge veteriner hekimler odaları tarafından yapılan bilgilendirme eğitimine katılması suretiyle aldıkları belge olarak tanımlanmış iken, 08/07/2019 tarih ve 30825 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar Davacı ...----tarafından 18/03/2022 tarihinde '' Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) '' davası açılmış ise de; davacı --- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin--- Ticaret mahkemelerine başvurmak için hazırlanmasına rağmen sehven dosyanın --- Mahkemeleri'ne tevzi edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılıp --- Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. (1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Dava, hayvan hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle dava kabul edilerek 3000,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleştiği 06/06/2011 tarihinden itibaren işyleyecek yasal faziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigortası Genel Şartlarının B.6. maddesi uyarınca, sigortacı kesinleşmiş olan sigorta tutarını en geç 30 gün içerisinde sigortalıya ödemek zorundadır denildiğine göre, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi ekspertiz rapor tarihinden itibaren 30 gün sonrasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, sözlü anlaşma ile davalıya ait arazi üzerine süt sığırcılığı...
Maddesi gereğince karantina süresinde ortaya çıkacak ve menşei ülkeden kaynaklandığı tespit edilen hastalıklardan kaynaklı hayvan ölümleri ve mecburi kesime ilişkin doğan zararlarla sınırlı olduğunu, hayvanların karantina uygulamasınında dava dışı Türkiye Kırmızı Et Üreticileri Birliği tarafından yapılacağını, 17.980 baş hayvanın teslim edildiğini, muayene kabul komisyonu raporlarının incelenmesinde gelen hayvan ve kabul edilen hayvan sayılarının farklı olduğunu ve komisyonun istemediği hayvanları iade ettiğinin anlaşılacağını teslim sonrasında hayvanların sağlıksız koşullarda sevk edildiğini yolda ve karantinada hayvan ölümleri olduğunu, davalı tarafından 1208 baş bedelsiz hayvan talep edildiğini, sözleşmede ölen hayvanlar yerine yeni hayvan verilmesi söz konusu olmadığı halde davacının bu talebi blokede tutulan parası nedeniyle kabul ettiğini, devamında kurum çalışanları hakkında soruşturma açılarak 1208 hayvandan sadece 12 adedinin sözleşme aykırı olduğunun tespit edildiğini, davacı...
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacının iş akdinin, vekil eden davalı şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik kriz nedeni ile sonlandırıldığını, davacının ihbar ve kıdem tazminatlarının hesap edildiğini ve ihbar tazminatı tutarının davacının hesabına ödendiğini, ekonomik zorluklara rağmen kıdem tazminatının da ödenmesinin planlandığını, davacının dava dilekçesinde, 28.03.2014 tarihinde toplu iş sözleşmesi yapıldığını ve iş bu toplu iş sözleşmesinden faydalanmasının gerektiğini ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı izin, yemek, taşıt ve giyim yardımı talep ettiğini, davacının sendika üyesi olmadığı için toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağını, mahkemenizin aksi kanaatte ise taraflarınca ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2007 gününde verilen dilekçe ile aidiyetin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisinin bir türü olan rödevans sözleşmesinden kaynaklanan menkullerin mülkiyetinin tespiti ve bunlar üzerinde çıkartılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2024/318 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, ... Mahallesi ... Çiftliği ( ... ) ... Apt. No: ... .../... adresinde bulunan 200 başlık süt ineği işletmesini,30.01.2019 tarihinde dava dışı ......
