Nezdinde Hayat sigortası poliçesi oluşturulduğunu ve hayat sigortası primi alındığını, müvekkilinin murisinin vefat ettiğini, her ne kadar müvekkilleri davacılar sözleşme uyarınca ödenmesi gereken teminatın ödenmesi istemi ile başvurmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, aynı davalı tarafından 27/06/2018 tarihinde çekmiş olduğu kredinin kullanımı sırasında tanzim edilen hayat sigortasından kaynaklı ödeme yapıldığını, hayat sigortası sözleşmesinin sağlıklı bir şekilde kurulabilmesi için her iki tarafın gerçek iradelerinin ortaya konabilmesi gerektiğini, bu da sigortacının sigorta ettirene teklifname düzenlettirmesi ve teklifin kabul edilmesi halinde sözleşmenin poliçeye dönüştürülmesi olduğunu, müvekkilinin murisinden kredi kullanımı ve sigortanın akdedilmesi sırasında herhangi bir form doldurulması istenmediğini, sadece imzalaması için kendisine oldukça fazla sayıda evrak verildiğini, muris kendisine imzalaması için verilen tüm evrakları imzalamış ancak kendisine...
- K A R A R - Davacılar vekili; davalı banka ile müvekkillerinin murisi olan ....arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu kredi uyarınca....hakkında hayat sigortası yapıldığını, müvekkillerinin murisinin ölümünden sonra davalı bankanın kredi borcunu sözkonusu hayat sigortasından talep etmek yerine kredi alacağının tahsili amacıyla müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını belirterek; müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4673 sayılı takip dosyasında davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı T3 vekili katılma yoluyla istinafa başvuru dilekçesinde, hayat sigortası gibi isteğe bağlı sigortaların banka tarafından yaptırılmasının zorunlu olmadığını, buna karşın müvekkili bankanın kredi ve sigorta yükümlülüğü hakkında bilgilendirme yükümlülüğünü usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, müvekkili bankaya kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, aynı zamanda dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere, müvekkili bankanın kredi sözleşmesi kapsamında hiçbir zaman hayat sigortasına ilişkin kesinti yapmadığını, mirasbırakanın hayat sigortasının yapılmasına ilişkin hiçbir talep, istek ve talimatının da bulunmadığını, bu açıdan murisin, müvekkil banka tarafından kendisi lehine hayat sigortası yaptırılmış olduğuna dair bir inancın bulunmasının da mümkün olmadığını, usulüne uygun bilgilendirme formunun kendisi tarafından imzalandığını ve sözleşme ilişkisi süresince hiçbir zaman hayat sigortasına ilişkin kesintinin yapılmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur...
ün müvekkilinin müşterisi olduğunu, müteveffa tarafından 60.000-TL tutarlı işyeri kredi kullanıldığını ve kredi tutarının hesabına aktarıldığını, müteveffanın kredi kullandırım aşamasında herhangi bir hayat sigortası poliçesi bulunmadığını, kredi dosyası içerisinde hayat sigortası yapılması yönünde herhangi bir talimat olmadığı gibi, muris müvekkili bankadan hayat sigortası yaptırmak istemediğini kredi sözleşmesini akdederken bildirdiğini, davacılar tarafından müvekkilinin hayat sigortası yapma ve yenileme yükümlüğü bulunduğu ifade edilmişse de, talimat bulunmayan ihtiyari hayat sigortası için bu durumun söz konusu olamayacağını, hayat sigortasının isteğe bağlı bir sigorta olduğunu, müteveffanın böyle bir talimatı ve isteği olmadığından hayat sigortası yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin müteveffanın iradesine ve talimatına aykırı bir işlemi bulunmadığını, davacıların vefat eden müşterinin yasal mirasçıları olmaları nedeniyle kredi borcundan sorumlu oldukları ve istirdat taleplerinin...
GEREKÇE VE KANAAT Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, iş bu sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava hakkında daha önce karar verilmiş ise de, sigortanın hayat sigortası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı istinaf mahkemesince kaldırıldığından, anılan kaldırma kararı da dikkate alınarak, hayat sigortasından kaynaklı iş bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/203 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş İstanbul / ... şubesi tarafından, müteveffa ... 'a 07/08/2019 tarihinde ihtiyaç kredi sözleşmesi ile ihtiyat kredisi kullandırdığını, borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için yasal süreçler dolduktan sonra yasal mirasçılarına başvurulduğunu, mirasçılara ....Noterliği'nden yapılan ihtarlara, tüm muhataplara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğini, alacaklı müvekkili banka tarafından müteveffa borçlu ......
Hayat sigortası sözleşmesi, belli bir kişinin ölümü veya hayatta kalması halinde sigorta şirketinin lehtar olarak belirlenen kimseye sözleşmede öngörülen sigorta bedelini ödemesi esasına dayanmaktadır. Krediye bağlı hayat sigortası sözleşmesi ise, kredi alanın ölümü halinde bakiye kredi borcunun ödenmesini teminat altına alan özel bir hayat sigortası türüdür. Sözleşmenin kredi kuruluşu veya kredi borçlusu tarafından akdedilmesi önem taşımaksızın her iki halde de, “sigortalı” sıfatı kredi borçlusuna; “lehtar” sıfatı ise kredi kuruluşuna ait olmakta ve uygulamada, her iki ihtimalde de, prim borcu ek bir kredi sözleşmesi ile kredi borçlusundan tahsil edilmektedir....
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris Abdil Önder ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Bekir Önder ve Abdilkadir Önder'in sözleşmenin kefili olduklarını, genel kredi sözleşmesi kapsamında muris Abdil Önder'in 150.000,00 TL'lik ticari finans kredisi ve 1.200.000,00 TL'lik ticari kredi kullandığını, 1.200.000,00 TL'lik kredi için poliçe bedelinin müteveffa Abdil Önder'den alınarak kefil Bekir Önder adına Aileme Değer Ferdi Kaza Sigortası yaptırıldığını, muris Abdil Önder'in ölümü ile mirasçı olarak Abdülkadir Önder dışındaki mirasçıların kaldığını, hayat sigortası ve ferdi sigorta yapılırken ne müteveffa Abdil'e ne de kefillere bilgi ve haber verilmediğini, sigorta bedelinin müteveffanın hesabından alındığını, müteveffa Abdil için hayat sigortası yapılmadığının da banka tarafından bildirilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22.maddesinde hayat sigortası yapılmasının zorunlu kılındığını, bankanın hayat sigortası...
UYUŞMAZLIK: Uyuşmazlık, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı menfi tespit davasında ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, müteveffa sigortalı ile davalı Sigorta şirketi arasındaki hayat sigortası poliçesinden haksız olarak cayıldığının tespiti ve borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacılar murisi Selçuk Ekici'nin 13/03/2021 tarihinde vefat ettiği, murisinin hayatta iken davalı banka şubesi ile kredi sözleşmesi akdettiği, 04/04/2019 ve 13/04/2021 tarihli poliçeler ile hayat sigortası poliçesi yaptırdığı anlaşılmıştır....
a tevdii edilerek aldırılan 02/08/2018 havale tarihli raporunda özetle; "...davacı ile davalı arasında imzalanmış olan Pos Üye İşyeri Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin tüm sayfalarının, 21/07/2015 tarih 412,40 TL primli ... poliçe nolu hayat sigortası, 23/07/2015 tarih 165,00 TL primli ... poliçe nolu ferdi kaza diş hizmetleri hayat sigortası, 20/06/2016 tarih 390,00 TL primli ... nolu hayat sigortası, 23/07/2016 tarih 165,00 TL primli ... poliçe nolu ferdi kaza diş hizmetleri hayat sigortası ile ilgili olan müşteri/sigortalı imzalı sigorta poliçesi başvuru formları ile sigorta poliçelerinin, davalı bankanın 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarında TCMB'na uygulamak üzere bildirimde bulunduğu hizmet ücret, komisyon ve masraf tarife listelerinin, davacı banka tarafından tahsil edilen kredi limiti tahsisi ücretlerinin limite göre hesaplanabilmesi için gerekli olabilecek 2014, 2015, 2016 yıllarında davacıya tahsis edilen kredi kararlarının sureti...
