ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Semih Karlıoğlu isimli şahısın davacı şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Semih Karlıoğlu'nun 09.06.2017 tarihinde trafik kazası sebebi ile yaralandığını ve tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri davacı şirket tarafından karşılandığını, bu esnada Semih Karlıoğlu’nun yaralanmasına sebep olan 34 XX 947 plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, davacı şirket tarafından tespit edildiğini, Semih Karlıoğlu’nun 20.825,38- TL’lik tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğini, 21.03.2019 tarih ve 22- 2019- 56 sayılı yazı ile davalıya bildirildiğini, söz konusu yazı ile SUT kapsamı dahilinde kalan 8.691,94- TL’sinin SGK tarafından ödendiğini; bakiyenin 20.825,38...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davaya konu uyuşmazlık, hastalık sigortası sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ise zarar verenin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ise de davadaki uyuşmazlığın esası, sağlık sigortası sözleşmesi kapsamında rücu istemine ilişkindir. Dava dosyası Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş ise de; 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca, bu davanın temyiz inceleme görevi, sağlık sigortası sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklara bakmakla görevli olan Yargıtay 11....
Davacı Alman Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan S.. K..nun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın İstanbul 19. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklı olup olmadığı, davalıya rücu şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulduğu, ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
dan oluşan heyetten alınan 28/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Özel sağlık sigortası ya da Genel Sağlık Sigortasında hem Sigortacının hem de ... kurumunun sigortalı için yapılan gider ve tazminat ödemelerinden sorumlu olanlara yönelmesi, rücu hakkı ve halefiyet prensibi kapsamında değerlendirildiğinde Tutar ve Can Sigortaları niteliği gereği sigortacının rücü hakkının olmadığını, rücu edilemeyeceği anlaşılmakta olduğunu, KezaYargıtay’ın uygulamalarında farklılıklar olsa da Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı ile birlikte halefiyetle desteklenen rücu hakkının basit rücu hakkına dönüştüğü kabul edildiğini, davacı vekili tarafından iletilen itirazlar incelendiğini, kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporunda sadece ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut yasal düzenlemelerde acil hallerde alınan sağlık hizmet bedelinin SGK sigortalısı tarafından talep edebileceği hüküm altına alındığını, özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden kurumun sorumlu tutulmasının davacı sigorta şirketi lehine sebepsiz zenginleşme meydana getireceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, trafik kazalar sonucu oluşan sağlık giderlerinin karşılanmasına ilişkin usul ve esaslar ile ilgili olarak 08/02/2012 tarihinden kurumlarınca yayımlanan 2012/5 sayılı Genelge ve 6111 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri sağlık uygulama tebliğ (SUT) kapsamında kurumlarınca karşılanmakta olduğunu, iş göremezlik maddi manevi tazminat ve bakıcı giderleri ile kurumlarınca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmüne amir olduğunu, Kanun hükmü gereğince; sigorta şirketleri tarafından “Sağlık Sigortası Genel Şartları”nın uygulanmasının zorunlu olduğunu, İlgili genel şartın “Müşterek Sigorta” başlıklı 12....
Hükmüne amir olduğunu, Kanun hükmü gereğince; sigorta şirketleri tarafından “Sağlık Sigortası Genel Şartları”nın uygulanmasının zorunlu olduğunu, İlgili genel şartın “Müşterek Sigorta” başlıklı 12....
Olduğunu, Grup Kredi Hayat Sözleşmesi uyarınca rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derece hak sahibi ve lehdarın da ilgili banka olduğunu, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmalarının mümkün olmadığını, sigorta tazminatı talep hakları da bulunmadığını, sigortalı tarafından imzalanmış bulunan Grup Hayat Sigorta Sertifikasında da birinci derece hak sahibinin sigortalının vefat anındaki kredi borcu, bu borca ait faiz ve yasal masrafları geçmemek kaydı ile T.C Ziraat Bankası A.Ş olduğunun kabul edildiğini, sigorta şirketinin Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortasının meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarının, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, kredi sözleşmesinin müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
Halefiyete dayalı rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Kasko sigortasında sigortacı, kusur oranına göre gerçek zarar miktarı kadar zarar sorumlusuna rücu etmek hakkına sahiptir. Yapılan ve yargılama ve toplanan deliller ışığında, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı ... ile yükün boşaltıldığı esnada, yükün dengesiz akması ya da tekerin geldiği bir tarafın eğimi veya yumuşak zemin olmasından kaynaklı tekerin çökmesi sonucu dorsenin dengesinin bozularak sol yanı üzerine devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada, davalı sürücünün kusurunun olmadığı anlaşıldığından, davacının rücu talebi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
