K A R A R Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ve davacı tarafından sağlık sigortası yapılmış 3.kişinin yaralandığını, davacı şirketin tedavi amacıyla sigortalıya 3.603,58 TL ödeme yaptığını belirterek, bu bedelin ödeme tarihi olan 21.03.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili, görev ve husumet itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; TTK'nın can ve sağlık sigortalarını düzenleyen maddelerinden sonra halefiyetin düzenlenmediği, özel sağlık sigortası yapıp sigortalısına poliçe gereği ödeme yapan davacının sigortalısının halefi olarak davalılara rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Poliçe ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B-4 maddesinde de "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." denilmek suretiyle sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup, buna göre davacı sigorta şirketi, genel şartların B.4 maddesinde belirtilen rücu sebeplerine ilişkin olarak ancak sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında dava açılabilir. Bir başka ifadeyle, sigorta şirketinin anılan yasal düzenleme uyarınca şartlarının varlığı halinde kendi sigortalısına sözleşmeye aykırılıktan bahisle rücu imkanı bulunmakta, sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan kişilere karşı işbu yasal düzenlemeden kaynaklı rücu imkanı bulunmamaktadır....
nin %50 kusurlu olduğu, sigortalının işverenlerden isteyebileceği zarar miktarının daha az olması nedeni ile davacı SGK nın ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 57.155,92 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 2.198,45 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 219,48 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Grup Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.809,18 TL, ... Grup Ltd. Şti.'den 1.076,05 TL'nin, ... Kurumsal Ltd. Şti. — ... Grup Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 331,09 TL, ... Kurumsal Ltd. Şti. — ... Grup Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.076,05 TL, ... Kurumsal Ltd. Şti. — ... Grup Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 733,13 TL, ... Kurumsal Ltd. Şti. — ... Grup Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 236,49 TL, ...Özel Sağlık Ltd. Şti.-... Yemekçilik A.Ş. İş Ortaklığından müşterek ve müteselsilen 8.407,34 TL, ... Otomasyon Ltd. Şti. — ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 721,31 TL kıdem tazminatı ile 892,71 TL yıllık izin ücreti olmak üzere genel toplamda 26.043,79 TL'nin ödeme tarihi 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Şirketlerden ......
Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir. Somut olayda, davacıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait araç sürücüsü olay yerini kaçmak suretiyle terk etmiştir. Terkin can güvenliği, sağlık vb. nedenlerle haklı olduğunu kanıtlayacak herhangi bir delil dava dosyasına sunulmamış olup bu durumda araç sürücüsünün zorunlu haller nedeniyle olay yerini terk ettiği de ispatlanamamıştır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesine göre sigortalının ağır kusuru sonucu rücu nedeniyle alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, sigorta poliçesini, sulh antlaşmasını, trafik kazası tutanağını, ödeme dekontunu, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, araç satış belgesini, kazazedenin tedavi evraklarını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesine göre sigortalının ağır kusuru sonucu rücu nedeniyle alacak davasıdır....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda sigortacının, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Davalı vekili ise, müteveffanın kredi grup hayat sigortası sertifikası akdedilirken kendisine sorulan sağlık beyanı ile ilgili sorulara doğru cevap vermeyerek beyan yükümlülüğüne kasıtlı olarak uymadığını ve beyan edilmeyen hastalık ile ölüm arsında illiyet bağı bulunması sebebiyle davalı şirketin tazminat ödeme borcunun ortadan kalktığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince kök ve ek olmak üzere iki adet bilirkişi raporu alınmıştır....
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 08.09.2015 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
olduğunu, Grup Ferdi Kaza Sigortasının Sorumluluk Sigortası olmadığını, SGK kurum zararına teminat sağlamadığını, Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında talepte bulunabilecek sadece zarar gören sigortalı kişi olduğunu, 3....
