Emeklilik ve Hayat AŞ vekili; müvekkili ile muris arasında 30/04/2009 tarihinde yapılmış bir ... poliçesi bulunmadığını, ilk ... ilişkisinin 25/08/2009 tarihinde kurulduğunu, müteveffanın kullandığı vefat teminatını içeren kredinin grup hayat sigortası kapsamına girebilmesi için 22/12/2010 tarihli sağlık beyan formunu doldurup tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, sigortalının vefatı üzerine talebin değerlendirmeye alındığını ve düzenlenen 28/06/2011 tarihli ölüm belgesine göre mevcut hastalıklarına bağlı olarak koroner arter hastalığından ötürü vefat ettiğinin belirlendiğini, yapılan araştırma ile sigortalıya 31/08/2010 tarihinde stent takıldığı, hiper tansiyon ve koroner arter hastalığı nedeni ile ilaç verildiği, 06/10/2010 tarihli ilaç kullanım raporuna göre esansiyel hiper tansiyon ve kronik iskemik kalp hastalığı tanılarının konulduğunun belirlendiğini, TTK 1290 ve Hayat Sigortası Genel Şartları C 2 maddesinin sigortalıya sözleşme ilişkisi kurulmadan önce doğru ve eksiksiz beyanda...
Kabule göre; mahkemece, icra takip tarihi itibariyle davalı yönünden kesinleşmiş bir kusur ve likit bir alacak söz konusu olmadığı ve alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiği halde, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması; icra takibine konu alacak tutarı yönünden karar tarihi itibariyle kendisini vekil ile temsil eden davacı Kurum lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücreti hükmedilmemesi ve karar tarihindeki yürürlükte bulunan tarifeye göre, hüküm altına alınan ve itirazın iptal edildiği icra takibine konu alacak tutarının binde 68.31'ine göre uygulanması gereken karar ve ilam harcının eksik hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Sigortası sertifikası ve sağlık beyan formu belgelerinin) okunaksız olduğu görülmekle davacılar murisi ... tarafından imzalanan 04/05/2017 tarihli ... sertifika numaralı, 18/11/2016 tarihli ... sertifika numaralı, 18/07/2017 tarihli ... sertifika numaralı katılım sertifikalarına ilişkin hasar dosyasının eksiksiz onaylı örneğinin (grup hayat sigorta sertifikaları, özellikle poliçelere ait ayrı ayrı sağlık beyan formlarının okunaklı örneklerinin) davalı şirketten temin edilerek dosya arasına alınması için hakem kararını saklayan Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Holding Sertifikası ile sağlık sigortalısı güvencesi kapsamında olan dava dışı sigortalının 22/06/2015 tarihinde tedavi gördüğünü, tedavi giderlerine ilişkin müvekkili şirket tarafından 36.223,73-TL ödeme yapıldığını, sistem kayıtlarında yapılan sorgulamada dava dışı sigortalıya aynı teminatları sağlayan davalı şirket bünyesinde bir sigorta poliçesi olduğunun tespit edildiğini, işbu sebeple sağlık sigortası genel şartlarının 12. maddesi gereği davalı şirkete rücu edildiğini, davalı şirket tarafından mektubun teslim alındığını fakat müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
nun %20 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 23.319,56 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 13.750,49 ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 1.799,24 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 3.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 100,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "1-Tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine" karar verilmiştir....
Dava davacının sigortalı davalının sigortacı olduğu özel sağlık sigortası poliçesine dayanan alacak davasıdır. 23 Ekim 2013 tarihli Resmî Gazetenin 28800 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren ÖZEL SAĞLIK SİGORTALARI YÖNETMELİĞİ'nin "Sözleşme türleri" başlıklı 6. Maddesinde Sağlık sigortalarının; bireysel veya grup sigortaları, yenileme garantili ve/veya yenileme garantisiz sigortalar olarak düzenlenebilecekleri belirtilmiştir. Sağlık Sigortası Genel Şartları 1. Maddesinde İşbu sigortanın, sigortalıların sigorta süresi içinde hastalanmaları ve/veya herhangi bir kaza sonucu yaralanmaları halinde tedavileri için gerekli masrafları ile varsa gündelik tazminatları, bu genel şartlarla varsa özel şartlar çerçevesinde, poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceği belirtilmiştir. Teminat Dışı Kalan Haller başlıklı 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2022/653 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hayat sigortası kapsamında doğan tedavi masraflarına ilişkin alacağın tahsiline ilişkin açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı hayat sigortası ile sigortalı olduğunu, 18.01.2019 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, acil ameliyata alındığını, taburcu olacağı sırada davalıdan tedavi, ameliyat ve muayene ücretlerini talep ettiğini, sigortacı davalının ödemeleri gerçekleştirmediğini, bu nedenle ödeme yapmak zorunda kaldığı hastane masraflarına ilişkin takip başlattığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :11/10/2013 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Bursa Kapatılan 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05/11/2013 tarih ve 2013/276 Esas 2013/59 sayılı kararı Yargıtay 17. HD'nin 30/10/2017 tarih 2015/1170 Esas ve 2017/9773 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dosya Mahkememizin 2018/794 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (... Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri oğulları ...'ın ... A.Ş Çekirge Şubesinden 14/03/2013 tarihinde 15.000,00 TL kredi çektiğini, banka tarafından muristen alınmak üzere ... Sigortası yaptırıldığını, sigorta ettiren... Şubesi sigortalı muris ..., lehtarlar da borcu kadarı ... Çekirge Şubesi kanalı kanuni varisler olarak belirlendiğini, davalı şirketin acenta olarak ......
Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile ... arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın ... 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı/birleşen dosyada davalı vekili, tarafların ortak oldukları Kaptan Sağlık Hizmetleri Tic.ve San. Ltd. Şti.'ni 920.000,00 TL bedel ile Subay Grup Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Oto Eğitim ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.'ne satılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, Subay Grup ... Ltd. Şti. tarafından sözleşmedeki yükümlülüğün yerine getirildiğini, ancak davalının ödemeyi aldıktan sonra şirket hissesini ve uygunluk belgesinde bulunan 2 tam zamanlı FTR kadrolarının devir işlemine yanaşmadığını, davalının şifahi uyarıların neticesiz kalması üzerine, Ankara 58....
