Maddesinde Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır, (Ek cümle: 4/4/2015-6645/60 md.) Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler, protez ve ortezler için farklı birim fiyatı tespit eder Bu sağlık hizmetleri sağlık uygulama tebliğindeki istisnai sağlık hizmetleri kapsamına dâhil edilmez " Hükmü yer aldığını, maddedeki "genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır."...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davaya konu uyuşmazlık, hastalık sigortası sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ise zarar verenin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ise de davadaki uyuşmazlığın esası, sağlık sigortası sözleşmesi kapsamında rücu istemine ilişkindir. Dava dosyası Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş ise de; 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca, bu davanın temyiz inceleme görevi, sağlık sigortası sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklara bakmakla görevli olan Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/417 KARAR NO: 2022/471 KARAR TARİHİ: 31.05.2022 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahısın davacı şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Semih Karlıoğlu isimli şahısın davacı şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Semih Karlıoğlu'nun 09.06.2017 tarihinde trafik kazası sebebi ile yaralandığını ve tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri davacı şirket tarafından karşılandığını, bu esnada Semih Karlıoğlu’nun yaralanmasına sebep olan 34 XX 947 plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, davacı şirket tarafından tespit edildiğini, Semih Karlıoğlu’nun 20.825,38- TL’lik tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğini, 21.03.2019 tarih ve 22- 2019- 56 sayılı yazı ile davalıya bildirildiğini, söz konusu yazı ile SUT kapsamı dahilinde kalan 8.691,94- TL’sinin SGK tarafından ödendiğini; bakiyenin 20.825,38...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca T3 tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış olup, dava sağlık sigortası sözleşmesi nedeniyle trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı şirket nezdinde 01.01.2010- 01.01.2011 tarihleri arasında 1498924/4520 G-1498924 numaralı Aksağlık Grup Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı Cengiz Buyükavcu ve Kevser Büyükavcu'nun 28.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandıkları, 23.095,49 TL' tedavi giderinin sigorta teminatı kapsamında davacı tarafından Özel Kent Sağlık Hiz. Mal. San. Tic. AŞ.'ne 08.04.2011 tarihinde ödendiği, davanın 25.11.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklı olup olmadığı, davalıya rücu şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulduğu, ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
dan oluşan heyetten alınan 28/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Özel sağlık sigortası ya da Genel Sağlık Sigortasında hem Sigortacının hem de ... kurumunun sigortalı için yapılan gider ve tazminat ödemelerinden sorumlu olanlara yönelmesi, rücu hakkı ve halefiyet prensibi kapsamında değerlendirildiğinde Tutar ve Can Sigortaları niteliği gereği sigortacının rücü hakkının olmadığını, rücu edilemeyeceği anlaşılmakta olduğunu, KezaYargıtay’ın uygulamalarında farklılıklar olsa da Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı ile birlikte halefiyetle desteklenen rücu hakkının basit rücu hakkına dönüştüğü kabul edildiğini, davacı vekili tarafından iletilen itirazlar incelendiğini, kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporunda sadece ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut yasal düzenlemelerde acil hallerde alınan sağlık hizmet bedelinin SGK sigortalısı tarafından talep edebileceği hüküm altına alındığını, özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden kurumun sorumlu tutulmasının davacı sigorta şirketi lehine sebepsiz zenginleşme meydana getireceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, trafik kazalar sonucu oluşan sağlık giderlerinin karşılanmasına ilişkin usul ve esaslar ile ilgili olarak 08/02/2012 tarihinden kurumlarınca yayımlanan 2012/5 sayılı Genelge ve 6111 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri sağlık uygulama tebliğ (SUT) kapsamında kurumlarınca karşılanmakta olduğunu, iş göremezlik maddi manevi tazminat ve bakıcı giderleri ile kurumlarınca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmüne amir olduğunu, Kanun hükmü gereğince; sigorta şirketleri tarafından “Sağlık Sigortası Genel Şartları”nın uygulanmasının zorunlu olduğunu, İlgili genel şartın “Müşterek Sigorta” başlıklı 12....
Hükmüne amir olduğunu, Kanun hükmü gereğince; sigorta şirketleri tarafından “Sağlık Sigortası Genel Şartları”nın uygulanmasının zorunlu olduğunu, İlgili genel şartın “Müşterek Sigorta” başlıklı 12....
