İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, '' 1- Davacının davasının KISMEN KABULKISMEN REDDİ ile, Davalının % 31,05 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 9.895,60 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 46,42 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 46,42 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tedavi masraflarından kaynaklı fazlaya ilişkin istemin reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, '' 1- Davacının davasının KISMEN KABULKISMEN REDDİ ile, Davalının % 31,05 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 9.895,60 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 46,42 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 46,42 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tedavi masraflarından kaynaklı fazlaya ilişkin istemin reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B/4-f. maddesi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... Esas ......
Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B/4-f. maddesi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... Esas ......
Davacı sigorta şirketi dava dilekçesinde rücu nedeni olarak davalı sigortalısının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranması (olay yerini terk etme) nedenine dayandığı, bu bağlamda yapılan incelemede; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinde sigortacının sigortalıya rücu hakkı düzenlenmiş olup rücu nedenleri tek tek maddeler halinde sayılmış olup, ilgili maddenin (f) bendinde; “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” sigortalıya rücu nedeni olarak sayıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gelmekle; Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Konya ....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın kısmi dava olarak açılmayacağını, dava konusu sigorta poliçelerinde Finansbank A.Ş'nin dain-i mürtehin tayin edildiğini, bu nedenle davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davacılar murisinin Finansbank A.Ş'den kullandığı kredi ile ilgili olarak 06.02.2013 başlangıç tarihli 6170690 numaralı Finansör Uzun Süreli Grup Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru Bilgilendirme Formu, 20.07.2013 başlangıç tarihli 7294649 numaralı Finansör Uzun Süreli Grup Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru Bilgilendirme Formu ve 14.10.2013 başlangıç tarihli 7713573 sayılı Finansör Uzun Süreli Grup Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru Bilgilendirme Formu'nu doldurduğunu, murisin form dolduruken miyokard infraktus hastalığına rağmen sağlık beyan formundaki soruları "hayır" olarak yanıtladığını, müvekkili şirketin sigortalıya sigorta teminatı verme kararı aldığını ve yapılan sigortalara ilişkin olarak 6170690 numaralı...
A.Ş. hesabına 18.324,55 TL ödeme yaptığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması sebebi ile sigortacının ödediği tazminatı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Sigortacının Sigortalıya rücu edebileceği halleri B4/f maddesi gereği sigortalıya rücu edebileceğini bildirmişlerdir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki grup sağlık sigortası kapsamında tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılanitiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine dair verilen 13.11.2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, işyeri tarafından yaptırılan 01.01.2016 başlangıç tarihli ... İletişim Hizmetleri A.Ş. Grup Hayat sigortası poliçesi kapsamında 02.01.2016 tarihinde gerçekleşen sol testisinin ameliyatının alınması sebebiyle yapılan 200.000,00 TL masrafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Sözleşmesi uyarınca, rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili banka olup, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmaları mümkün olmayıp, sigorta tazminatı talep hakları da bulunmadığını, sigortalının sigorta öncesinde istenen sağlık beyanında yer alan hususlara eksik, yanıltıcı ya da yanlış cevap vermesi ve sigortanın yapılmasına sebep olması durumunda, rizikonun beyan yükümlüğüne aykırılık sonucu doğduğu tespit edilirse sigorta bedeli ödenemeyeceğini, sağlık beyanına aykırılıktan doğan rizikolar ve sigorta öncesinden gelen kanser hastalığı ile sağlık beyan formunda yer alan/alacak hastalıklar teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalı murisin sigorta dönemi öncesinde kanser hastalığına ilişkin bulguların tespit edildiği ve kanser olduğu, kanser tanısı aldığı tıbbi belgeler ile sabit olacağını, açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddini, alacak isteminin esastan reddini, yargılama giderleri...
