DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve eksik ve kusurlu işler nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kaldırma kararı üzerine yapılan keşif neticesinde dava konusu yapıda davalının işi tamamlama oranının ayıplı işler de düşüldükten sonra %92,48 olduğu, davalının fazla imalatının bulunmadığı, götürü bedele işin tamamlanma miktarının oranlandığında talep edilebilecek iş bedelinin 54.563,20 TL olduğu bildirilmiştir. Dava konusu olayda davacı tarafından 45.765,00 TL ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasında sözleşmede iş bedeli götürü bedelli olup 59.000,00 TL olup davacıdan bakiye 13.235,00 TL'nin tahsili talep edildiğinden bu bedel yönünden menfi tespit istenmektedir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1018 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında devam eden dava dosyasında alacak davasının ikame edildiği ve mahkememiz dosyasında davalı ...'ın müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyerek güveni kötüye kullanması ve aldatması neticesinde almış olduğu ... Bankası Keçiören Ufuktepe Şubesi 31.01.2022 tanzim tarihli, 6721059 seri nolu 80.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak, müvekkili ......

Bu haliyle sözleşmedeki bedel, sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde (6098 sayılı TBK’nın 480. m) tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının ..... belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2012 gün ve 2010/646-2012/402 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2012/6378-2013/2025 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 25.03.2013 tarihli 2012/6378 E. 2013/2025 K. sayılı onama ilâmına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Davada 12.06.2006 tarihli sözleşmeye göre yapımı kararlaştırılan ....Adalet Sarayı İnşaatı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı taşeron, davalı yüklenici olup, taraflar arasında hidrodinamik burgu enerji üretim sistemi ve lastik set yapımına ilişkin 20.12.2015 tarihli 1.250.000 EURO + KDV götürü bedelli eser sözleşmesi akdedildiği çekişmesizdir....

Bilindiği üzere, götürü bedelin kanunda tanımı yapılmamış olup, Yargıtayın yerleşik içtihatları ve uygulamaları ile doktrinde, götürü bedel, sözleşmede yapılacak işin tamamı için kararlaştırılan toplam bedel olarak ifade edilmektedir. Başka bir anlatımla önceden ve kesin olarak tayin edilmiş ücrete “götürü ücret” denilmektedir. İş bedeli BK’nın 365. maddesi (TBK m. 480) uyarınca bedel götürü olarak belirlenmiş ise yüklenici işi kararlaştırılan bedel ile yapmak zorundadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği imalat bedeli, “fizikî oran yöntemi” ile eş deyişle sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalatın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin tamamına göre fizikî oranı tespit edilerek bulunacak bu oran götürü iş bedeline uygulanmak suretiyle saptanmalı ve bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanmalıdır....

Bu durumda sözleşmede her dolap grubu için bedelin götürü olarak belirlendiğinin kabulü gerekecektir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması gerekir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/670 ESAS - 2023/205 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı KARAR : Taraflar arasındaki alacak (satıcının açtığı abonelik sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı-karşı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında götürü bedelli eser sözleşmesi kurulduğunu, davalıya ait, Kalburcu Mah....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dairemizin kaldırma kararı gerekçeleri doğrultusunda yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucuna göre, "taraflar arasındaki sözleşmenin götürü bedelinin 104.200 TL ve 21.747,40 Euro olup, Euro bazındaki işlerin %100 tamamlandığı, TL bazındaki işlerin ise %84 oranında bitirildiği ve eksik iş oranının TL bazında %16 olup bunun parasal karşılığının 16.500 TL olduğu, buna göre hak edilen TL borcunun 87.700 TL, iş sahibinin toplam ödemesinin ise 70.000 TL ve 16.000 Euro olmasına göre bakiye alacağın 17.700 TL ve ödenmeyen 5.747,40 Euro karşılığı olarak 18.417,54 TL olmak üzere toplam 36.117,54 TL olduğu" gerekçesi ile, belirlenen bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi olup işin kapsamı da bu sözleşme çerçevesinde belirlenmiştir....