DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile Noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek malların tesliminin, aksi durumda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, sözleşmenin münfesih olduğunu beyanla sözleşme konusu menkullerin malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret, telefon faturası, araç kiralamadan doğan alacak ile ikram masrafı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Taraflar arasında 59500 nolu, 59070 nolu, 64256 nolu ve 63018 nolu finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde makinaların davalıya devredildiğini, taraflar arasında borç ilişikisi doğduğunu, 59500 nolu ve 63018 nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili gönderilen ihtarnamede 60 günlük süre verildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 18/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 60 günlük süre içerisinde 59500 nolu sözleşme bedelini ödediğini bu nedenle fesih ve iade şartlarının oluşmadığını, 63018 nolu sözleşmeden ise kısmi ödeme yaparak bakiye 4.367,34 TL bakiye borcu kaldığı, bu nedenle bu sözleşmenin feshedilmiş sayılması gerektiğini ve bu sözleşmeye konu malların iade koşullarının oluştuğunu, 59070 nolu ve 64256 nolu sözleşmelere istinaden ihtarnamenin 30/03/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, bu sözleşmelerden kaynaklanan 39.328,03 TL asıl alacak, 178 TL faiz, 1.339,86 TL sigorta, 305,31 TL masraf borcu olduğunu, bu nedenle...
(Taraflar arasında 59500 nolu, 59070 nolu, 64256 nolu ve 63018 nolu finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde makinaların davalıya devredildiğini, taraflar arasında borç ilişikisi doğduğunu, 59500 nolu ve 63018 nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili gönderilen ihtarnamede 60 günlük süre verildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 18/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 60 günlük süre içerisinde 59500 nolu sözleşme bedelini ödediğini bu nedenle fesih ve iade şartlarının oluşmadığını, 63018 nolu sözleşmeden ise kısmi ödeme yaparak bakiye 4.367,34 TL bakiye borcu kaldığı, bu nedenle bu sözleşmenin feshedilmiş sayılması gerektiğini ve bu sözleşmeye konu malların iade koşullarının oluştuğunu, 59070 nolu ve 64256 nolu sözleşmelere istinaden ihtarnamenin 30/03/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, bu sözleşmelerden kaynaklanan 39.328,03 TL asıl alacak, 178 TL faiz, 1.339,86 TL sigorta, 305,31 TL masraf borcu olduğunu, bu nedenle...
Taraflar arasında 24/05/2006 tarihli 4 yıl süreli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu aracın davalıya teslim edildiği, 28/05/2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile aracın davalıya devredildiği dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 35.maddesinde sözleşme süresi sonunda sözleşmenin eki niteliğinde bulunan özel şartlar kısmında belirtilen bedelin nakit olarak ödenmek şartı ile davalının aracı satın alma hakkının bulunduğu düzenlenmiş olup, sözleşme eki özel şartlar kısmında aracın sözleşme sonunda 100 TL bedelle davalıya devredileceği düzenlenmiştir. Bu durumda aracın belirlenen 100 TL fatura bedeli ödenmek suretiyle davalıya noter satışının verilmesiyle taraflar arasındaki kiradan kaynaklanan alacak borç ilişkisi sona ermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılar hakkında finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı ...'ın kendi adına ve şirketin fesih olduğundan bahisle şirket adına itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Memurluğunun 04.06.2021 tarihli yazısı incelendiğinde; Davalı ... ... San. Ve Tic. Ltd Şti....
İCRA TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; takibin finansal kiralamadan kaynaklandığını, finansal kiralamada taraflar arasında sözleşmesel bir ilişkinin söz konusu olduğunu, sözleşme konusu makinelerin kiralandığı ve kullanıldığı yerin Çanakkale, Lapseki olduğunu, bu nedenle takibin İstanbul'da başlatılamayacağını, müvekkillerinin davalıdan makine kiraladıklarını, ancak kira bedeli ödeyecek muhatap bulamadığını ve ödeme yapma imkanları doğmadığını, takip tarihi itibariyle ancak muaccel hale gelen 5 adet senet için takip başlatılabileceğini...
