Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davacıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davanın finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi talebi olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının davalıdan FKS kapsamında malın iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda icra takiplerinde talep edilen alacakların finansal kiralama sözleşmesine dayandığının kabulü halinde fazla kabul edilen faiz miktarının bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili ile davacı arasında Beşiktaş 5.Noterliğinin 09/07/2007 tarih, 20639 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve aynı noterliğin 19/10/2007 tarih, 32197 yevmiye nolu ek sözleşmenin imzalandığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında alınan senetler için takip başlattıklarını, taraflar arasındaki kiralama sözleşmesinde uygulanacak faiz oranlarına ilişkin düzenleme bulunduğunu, bu nedenle yerel mahkemenini belirttiği faiz oranının uygulanamayacağını, takibe konu senet metinlerinin üzerinde sözleşme numarası mevcut olduğunu, alacağın finansal kiralamadan kaynaklandığını, aktif faiz oranının uygulanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/544 Esas KARAR NO:2021/253 DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı kiracı ... Yat. A.Ş. arasında akdedilen ve diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmeleri gereği, kiraya konu emtianın kira bedellerinin süresinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine yapılan ihtara ve Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen kira borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ......
ihtarname İİK madde 68/b hükmü çerçevesinde müvekkili şirkete tebliğ olunmadığını, ihtarname 6361 SK 33/4 maddesi hükmü göndermesiyle 2004 SK 68/b maddesine aykırı olduğunu, Finansal kiralama konusu fabrika binası ve arsasının dava konusu olmadığını, taşınmazın zaten davacının mülkiyetinde olduğunu, davacının alacakları konusunda da hüküm istihsalini talep etmemekte münhasıran finansal kiralama sözleşmesinin fesih edildiğinin tespitini talep etmekte olduğunu, davanın bu mahiyeti itibariyle bir tespit davası olduğunu, davacının dosya kapsamına dahil ettiği mali kayıtlardan haksız ve dayanaksız faiz ve tahakkuklar ile finansal kiralamadan kaynaklanan alacağını taşınmazın fatura değeri olan 3.930.000,-TL sına denk getirilecek şekilde hesaplanmak suretiyle hiçbir bedel ödemeden taşınmaza sahip olmayı amaçladığının anlaşıldığını, belirtilen bu değerin sadece kiralama sözleşmesine esas olacak işlemler sebebiyle belirlenen devir bedeli olup yapıldığı tarih itibariyle de, bu günkü tarih...
DAVA KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 ve dava dışı borçlular arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Beşiktaş 3....
A.Ş. den 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde Beşiktaş ... Noterliğinin 03.04.2012 tarih ... yevmiye nolu, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle 25.609,77-TL kira, 1.204,16-TL sigorta olmak üzere 26.813,93-TL alacağının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının finansal kiralama sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığı" görüş ve kanaatinin bildirildiği. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacak istemine yöneliktir. Davacı, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğundan bahisle alacak davası açmış; davalı, finansal kirala sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığından davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan finansal kiralama sözleşmelerinin fesh edildiğini ifade ederek, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tesbiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu “TCHJR 11776 SERİ NUMARALI AGUSTO S.PA.109 E MARKA 2009 MODEL PW206C MOTOR TİPİ , 2 ADET ,PCE BC0797 SOL MODTOR ,PCE BC0799 SAĞ MOTOR NUMARALI, TCHJS 0630 SERİ NUMARALI EUROCOPTER EC 135T2+ MARKA, 2008 MODEL ARRIUS 2B2 MOTOR TİPİ , 2 ADET , 32396 SOL MODTOR ,PCE 32397 SAĞ MOTOR NUMARALI, TCHJS 420 SERİ NUMARALI EUROCOPTER EC 135T2+ MARKA, 2005 MODEL ARRIUS 2B2 MOTOR TİPİ , 2 ADET , 32211 SOL MODTOR ,PCE 32212 SAĞ MOTOR NUMARALI HELİKOPPTERLER' ın...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasıda grup şirket ......
. … İSTEMİN KONUSU :Asıl borçlu … Otobüs ve Terminal İşletmeleri A.Ş'nin kamu borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; idarece davacı ile … Otobüs ve Terminal İşletmeleri A.Ş. arasında kiralamadan kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu belirtilmesine rağmen davacının, adı geçen şirkete ne kadar borcu olduğu hususunda bir tespit yapılmadığı gibi, ödeme emri ile istenilen tutarın kiralamadan kaynaklanan borç kadar değil, adı geçen şirketin tüm vergi borcu için düzenlenmesi karşısında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmesi akdedildiğini, 11 adet çekici ve 11 adet römorkun kiracıya teslim edildiğini ancak alacağın teminatını teşkil etmek üzere mülkiyetin kiralayan müvekkili şirkette kaldığını, davalı şirketin, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmelerin feshedildiğini, borçların ödenmesi ve kiralanan malların iadesinin ihtarname keşide edilerek talep edildiğini, İstanbul 3....
