K sayılı kararıyla; "Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme tarihine göre taraflar arasında uyuşmazlığa 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Davacı dava tarihinden önce .... Asliye Ticaret Mahkemesine malın iadesi davası açmak suretiyle fesih iradesinde bulunmuş olup, dava konusu sözleşmenin dava tarihinden önce feshedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığa 3226 sayılı Kanun'un 25. maddesindeki sözleşmenin feshinin sonuçları başlıklı hükmün uygulanması gerekir. Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile birlikte vadesi gelmemiş finansal kiralama bedellerini de ödeme yükümlülüğü altındadır. Bu nedenle davacı vadesi gelmiş ve gelmemiş finansal kiralama bedellerini talep etme hakkına sahiptir....
A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; "İşbu davanın finansal kiralamadan kaynaklanan alacak davası olduğunu, dosyada mübrez 06.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda alacak miktarının 483.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu tespitin yerinde olduğunu, bu nedenle 09.07.2021 tarihli bilirkişi raporundaki 405.107,43 TL tutarındaki düşük hesaplamayı kabul etmediklerini, belirtilen raporun denetime elverişli olmayıp hüküm kurmaya yeterli nitelikte olmadığını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Asıl dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacak, birleşen dava ise tespit istemine yöneliktir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/312 E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ...A.Ş, davalının ... olduğu, davanın 20/05/2019 tarihinde açıldığı ve davanın finansal kiralamadan kaynaklanan alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymadığı, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, yapılan ihtara rağmen borcunun tamamını ödemediğinden sözleşmenin haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ... şasi numaralı ... motor numaralı, ... kazıcı yükleyicinin davalıdan aynen iadesine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu tespit edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından aracı kuruluş kaynaklı alacak davası olup olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır. Finansal kiralamadan kaynaklı alacak talebi ile açılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 28. İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyasına borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 42.265,00-TL’nin ödeme tarihi olan 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte istirdatını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı şirket T1 arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Beşiktaş 1. Noterliğinde 74151 yevmiye nolu 04.09.2013 tarihli 92993 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beşiktaş. 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/566 Esas KARAR NO :2022/226 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. İle .... LTD. ŞTİ. arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinde 28.12.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Diğer davalılar ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kiracı ve kefil sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kefiller ve kiracı şirkete; ... 37. Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, davacının finansal kiralama bedelini ödediği, bu kapsamda makinaların mülkiyetine hak kazandığı; davalı tarafça ileri sürülen bono alacağının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmadığından bu yöndeki alacağın mülkiyet devrini engelleyemeyeceği anlaşıldığından davaya ve taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş; davacının tescil istemi ise, idari nitelikte bir işlem olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, davacının finansal kiralama bedelini ödediği, bu kapsamda makinaların mülkiyetine hak kazandığı; davalı tarafça ileri sürülen bono alacağının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmadığından bu yöndeki alacağın mülkiyet devrini engelleyemeyeceği anlaşıldığından davaya ve taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş; davacının tescil istemi ise, idari nitelikte bir işlem olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, davacının finansal kiralama bedelini ödediği, bu kapsamda makinaların mülkiyetine hak kazandığı; davalı tarafça ileri sürülen bono alacağının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmadığından bu yöndeki alacağın mülkiyet devrini engelleyemeyeceği anlaşıldığından davaya ve taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş; davacının tescil istemi ise, idari nitelikte bir işlem olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....
