Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; önceki ödemeler ve faiz mahsup edilerek yeni alacak kalemleri için takip yapıldığını, aradaki faiz farkının talep edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; icra dosyasına yapılan ödemeler dikkate alınmak suretiyle alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli 24/02/2021 tarihli kök bilirkişi raporu ile alacaklının takipte 20.532- TL asıl alacağı ve 8.798,09- TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu şeklinde tespitte bulunulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacaklının takipte 20.532- TL asıl alacağı ve 8.798,09- TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşılmış olmakla fazla istemin iptaline karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun ikinci sayfasında yer alan maddi tazminat vekalet ücreti, manevi tazminat vekalet ücreti ve yargılama giderinin dayanağının İstanbul BAM 9....
Asıl Alacağı 10.000.00-TL Ticari Artı Para-KMH- Asıl alacak 11.125.00-TL Çek kredi asıl alacak 161.012.70-TL Ticari kredi asıl alacağı 29.676.36-TL Kredi kartı asıl alacağı 279.596.71-TL Asıl Alacak toplamı 30.701.41-TL İşlemiş akdi faiz 1.535.03-TL Faizin % 5 gider vergisi 469.90-TL İhtar gideri 151.80-TL İht. Hac. Gideri 755.00-TL İht. Hac. Vek. üc Toplam 313.209.85-TL üzerinden devamına, Takibin ... açısından : 67.782.65-TL Taksitli Ticari Kr. Asıl Alacağı 10.000.00-TL Ticari Artı Para-KMH- Asıl alacak 11.125.00-TL Çek kredi asıl alacak 161.012.70-TL Ticari kredi asıl alacağı 249.920.35-TL Asıl Alacak toplamı 27.828.47-TL İşlemiş akdi faiz 1.391.41-TL Faizin % 5 gider vergisi 469.90-TL İhtar gideri 151.80-TL İht. Hac. Gideri 755.00-TL İht. Hac. Vek. üc Toplam 280.516.93-TL üzerinden devamına, Takibin ... açısından 67.782.65-TL Taksitli Ticari Kr....
------ alacağı --------alacağı ------alacağı ----- ------ alacagı -----toplam asıl alacağı olduğu, davalı -------- toplantısında; --- edinimlerini yerine getirmeyen üyelere aylık ----- uygulanmasına --- ret oyuna karşı ----- kabul oyu ile karar verildiği(Tutanak dosyadadır.), ancak ----- fazla ise ancak yasal faizin % 100 fazlası uygulanabilir kuralı gereğince yıllık ----- oranı üzerinde faiz hesaplaması yapıldığı, bu kapsamda yapılan hesap sonucu davacının ---- faiz alacağı olduğu, sonuç olarak davacı kooperatifin ---asıl alacak ------ gecikme faizi alacağı bulunduğu belirtilmiştir....
Yargılama sırasında 21/12/2007 tarihinde davalı kurumca dava konusu birikmiş aylık davacıya ödenmiş, davacı davasına birikmiş faiz alacağı ve masraflar yönünden devam ettiğini bildirmiş, ancak yargılama safahatı boyunca talep ettiği faiz alacağı miktarını açıklayıp, peşin nispi harcı mahkeme veznesine yatırmamıştır. Davacının alacak davası açması mümkün iken hukuki yararı bulunmadığından tespit davası açması mümkün olmadığından ve talebini alacak davasına çevirip, birikmiş faiz alacağı miktarını açıklayıp peşin nispi harcı yatırmadığından birikmiş faiz alacağının miktarı da belli olmadığından " yasal faiz alacağı bulunduğunun tespitine" şeklinde kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmayacağından mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararına katılmıyorum....
Somut olayda, davacı sosyal yardım alacağı yönünden dava ve miktar artırım dilekçesinde yasal faiz talep ettiğinden talep gözetilerek, sosyal yardım alacağına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütmek gerekirken, sosyal yardım alacağına en yüksek banka mevduat faizi uygulanması, dava belirsiz alacak davası olduğundan hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinde itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava ve miktar artırım dilekçesi tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup, bu husus bozma nedeni ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Somut olayda alacaklının takip talebinde esasen faiz alacağı olan asıl alacak için işlemiş ve işleyecek faiz talebinde bulunmadığı, ilama uygun olarak talepte bulunduğu, yalnızca ilam vekalet ücreti için işlemiş faiz talep ettiği, faize faiz işletilmesinin ne işlemiş faiz ne de işleyecek faiz yönünden söz konusu olmadığı, ancak icra emrinde takip talebine aykırı olarak takipten sonra işleyecek faiz oranının tüm alacak kalemleri için %9 olarak belirtildiği görülmekle icra emrinin bu yönüyle takip talebine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; takip talebine uygun olmayacak şekilde icra emri düzenlenmesinde alacaklı yanın kusurunun olmadığı, bu durumun icra müdürülüğü hatasından kaynaklandığı da gözetilerek icra emrinin takip talebine uygun hale getirilmesi için icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
nin davalılardan icra takibine konu kredili mevduat alacağı bakımından 5.000-TL asıl alacak, 156,63-TL işlemiş temerrüt faizi, 7,83-TL BSMV; 02033593 nolu taksitli kredi alacağı bakımından 38.247,72-TL asıl alacak, 2.401,62-TL işlemiş temerrüt faizi, 120,08 TL BSMV; ticari kredi kartı alacağı bakımından 7.975,71-TL asıl alacak, 248,84-TL işlemiş temerrüt faizi, 12,44-TL BSMV; 0202599 nolu taksitli ticari kredi alacağı bakımından 37.320,22-TL asıl alacak, 2.334,03-TL işlemiş faiz, 116,70-TL BSMV olmak üzere toplam 93.941,82 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, Ankara 18....
Faiz alacağı 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, asıl alacak yönünden kesilen zamanaşımı, faiz alacağı yönünden de zamanaşımının kesilmesi sonucunu doğurmaz (....)....
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 1.522,50 TL asıl alacak, 81,96 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL gider vergisi toplamı 1.606,03 TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %34,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonucuna varılmıştır....
Davacı vekili bu aşamada dosyaya sunduğu 16/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 16.105,42 TL akdi ikramiye faiz alacağı, 72,80 TL ikramiye farkı faiz alacağı, 3.351,31 TL ücret faiz alacağı, 576,07 TL ücret farkı faiz alacağı, 83,70 TL fazla mesai faiz alacağı, 244,75 TL ilave tediye faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından talep edilen alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davacının uyuşmazlık konusu işçilik alacaklarının ödenmesi hususunda işverene sunduğu dilekçelerinde yapılacak ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve masraflara ilişkin olarak kabul edileceği yönünde itirazi kaydını bildirdiği görülmektedir. ... T.B.K.' nun 154. maddesinde zamanaşımını kesen nedenler sayılmıştır. Maddenin 1 numaralı bendinde; "......
