Hukuk Dairesi'nin 10.12.2014 gün ve 2014/15922 Esas, 2014/29444 Karar sayılı ilamı ile "belirlenen kamulaştırma bedeline 12.09.2012 tarihinden, karar tarihi olan 20.02.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine "sözcükleri eklenerek Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2014 gün ve 2012/180 Esas-168 Karar sayılı kararının onandığı görülmektedir. İcra takibinin ise ilama eklenen bu faiz alacağı asıl alacağa eklenerek 21.000,00 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı görülmektedir. Takip konusu ilamda belirtilen 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesini değiştiren 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince işletilen kanuni faiz ilamda belirtilen asıl alacağa eklenemez. Faiz alacağı olarak ayrıca istenebilir ise de faiz alacağına faiz istenilemeyeceğinden bu alacağa faiz hesaplanması mümkün değildir....
Mahkemece bu alacaklara "yasal faiz" talep edildiğinin gözetilmesi yerinde ise de; talebin kanuni faiz türünü aşamayacağı dikkate alındığında bu alacak kalemlerine "en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faiz " yürütülmesi gerekmektedir. 4- Ayrıca; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 4.550,00 TL yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu hesaplanmış olup davacı yan, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava ve ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 4.500,00 TL yıllık ücretli izin alacağı talep etmiştir. Mahkemece bu alacak kalemi bakımından bilirkişi raporunda hesaplanan fazlaya ilişkin miktarın talep hakkının saklı olduğunun belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan doğru bulunmamıştır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
toplam banka alacağı ayrıntılı olarak hesaplandığını, buna göre takip tarihi itibarıyla BHC Kredi hesabından kaynaklı 75.000,00 TL asıl alacak, 575,00 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 28,75 TL %5 BSMV, 14.432,51 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 721,62 TL %5 BSMV, KMH Kredi hesabından kaynaklı 79.120,78 TL asıl alacak, 642,46 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 32,12 TL %5 BSMV, 3.044,19 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 152,22 TL %5 BSMV, Tazmin edilen çeklerden kaynaklı 14,400,00 TL asıl alacak, 312,00 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 15,60 TL %5 BSMV, 297,26 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 14,87 TL %5 BSMV, Tazmin edilen çeklerden kaynaklı 7.200,00 TL asıl alacak, 124,80 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 6,24 TL %5 BSMV, 72,89 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 3,64 TL %5 BSMV, 431,77 TL İhtarname gideri OLMAK ÜZERE TOPLAM 196.258,57 TL Alacak alacak talep edilebileceğini,, davalı/borçlular Takip...
toplam banka alacağı ayrıntılı olarak hesaplandığını, buna göre takip tarihi itibarıyla BHC Kredi hesabından kaynaklı 75.000,00 TL asıl alacak, 575,00 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 28,75 TL %5 BSMV, 14.432,51 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 721,62 TL %5 BSMV, KMH Kredi hesabından kaynaklı 79.120,78 TL asıl alacak, 642,46 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 32,12 TL %5 BSMV, 3.044,19 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 152,22 TL %5 BSMV, Tazmin edilen çeklerden kaynaklı 14,400,00 TL asıl alacak, 312,00 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 15,60 TL %5 BSMV, 297,26 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 14,87 TL %5 BSMV, Tazmin edilen çeklerden kaynaklı 7.200,00 TL asıl alacak, 124,80 TL kat tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz, 6,24 TL %5 BSMV, 72,89 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 3,64 TL %5 BSMV, 431,77 TL İhtarname gideri OLMAK ÜZERE TOPLAM 196.258,57 TL Alacak alacak talep edilebileceğini,, davalı/borçlular Takip...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalıların ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; a------- kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 21.304,89-TL asıl alacak, 3.582,42-TL işlemiş faiz ve 179,12-TL faizin -------olmak üzere toplam 25.066,43-TL alacak Davalılar ------- yönünden 20.852,24-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %28,80 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, b----- Kartından kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 24.546,32-TL asıl alacak, 4.127,47-TL işlemiş faiz ve 206,37-TL faizin ------ olmak üzere toplam 28.880,16-TL alacak (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak, 4.094,30-TL işlemiş faiz ve 204,72-TL faizin ------- olmak üzere toplam 28.648,08-TL alacak üzerinden) ve işleyecek faiz yönünden 24.546,32-TL asıl alacağa (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %...
Takipte talep edilen 25.000,00 TL bono bedeli asıl alacak ile 19.119,87 TL işlemiş faiz alacağı ve 75,00 TL komisyon arasında doğrudan bir bağlantı vardır. Zira faiz alacağı ana para alacağına bağlı ek bir alacaktır. Faiz alacağının doğması ve çoğalması asıl alacağın varlığına ve devamına bağlıdır. Asıl alacak doğmamış veya sona ermişse faiz de doğmaz veya işlemesi durur. Asıl alacak ifa veya başka bir nedenle sona erince isteme hakkı saklı tutulmamışsa faiz de sona erer (TBK.md. 131/II). Asıl alacak için makbuz verilmişse faizler de ödenmiş sayılır (TBK.md. 104). Asıl alacak zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar (TBK.md. 152). Asıl alacak devredilirse işlemiş faizler de devredilmiş sayılır (TBK.md. 189)....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek alacak 33.032,00 TL asıl alacak, 44.492,47 TL asıl alacak, 2.396,09 TL işlemiş faiz, 13,66 TL BSMV, 4.234,51 TL işlemiş faiz, 7,75 TL BSMV olmak üzere toplam 84.176,48 TL olarak tespit edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Eyüp ...İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyası ile asıl alacak 54,301,19TL + işlemiş faiz 1,405,88TL olmak üzere ( asıl alacağa işlemiş en yüksek oranda mevduat faizi) toplam 55,707,07TL'lık takip yaptığı takibin alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %30 oranlarda değişen en yüksek faiz oranı ile talep ettiği, davalının süresinde itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğinin görüldüğünü davacının davasının kabulü halinde davacı alacağı — ... bankasının 29,03,2019 tarihli yazılarında belirtilen faiz oranlarına göre hesaplanarak aşağıda arz edilmiştir. davacının asil alacağı olan 55,707,07TL'nın hesaplaması aşağıda yapılmıştır. 2008-2013 arası hesaplanan faiz toplamı 42,662,00 TL'dir. Davacının asıl alacağı 55,707,07 TL + başvurma harcı 14,00TL + vekalet harci 6,377,78TL+ işlemiş faiz 42,662,00+ masraf 28,478,40TL= 133,239,25TLdir....
-TL asıl alacak, ... -TL işlemiş faiz, ... -TL gider vergisi ve ... -TL masraf olmak üzere toplam ... -TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmek, -Nakde dönüşen çek yaprağı alacağı yönünden; ... -TL asıl alacak, ... -TL işlemiş faiz, ... -TL gider vergisi olmak üzere toplam ... -TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmek üzere neticeten toplam ... -TL nakit alacak ile ... -TL gayrinakit depo talebi üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Nakdi asıl alacak toplamı olan ... -TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 3-Nakdi alacak talebi yönünden alınması gerekli 14.288,06.-TL harçtan, peşin olarak alınan 2.628,76.-TL harcın mahsubu ile kalan 11.659,30....
Mahkemece; davacı yanın işlemiş faiz alacağı tutarı olan 1.941 TL'ye yönelik isteminde haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.941 TL asıl faiz alacağı yönünden takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacı yanın 1.913 TL tutarındaki işlemiş faiz alacağının tahsili istemine yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe itirazdan kaynaklanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde 1.913 TL tutar için itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davacının takibine konu tutar gözetilmeksizin HUMK 74 Yeni HMK 26. maddelerince aykırı şekilde talep aşımında bulunularak 1.941 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, takibe konu alacağın faiz alacağı olduğu düşünülmeksizin BK 104/son maddesine aykırı şekilde faize faiz işletilmesine imkan verecek biçimde hüküm tesis edilmesinde de isabet görülmemiştir....
