Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. -Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....
Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. -Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....
Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....
Ancak alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir” hükmü uyarınca kayıt kabule yönelik hüküm verilmesi gerekirken alacağın tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, mahkemece, dava tarihi olan 4.8.2008 tarihinden iflas tarihi olan 12.6.2013 tarihine kadar işleyen faizi hesaplanarak iflas masasına kaydı gerektiği, HMK'nın 331(1) maddesi uyarınca" davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne göre de davada reddedilen bir kısım bulunmayıp, bir kısım alacak iflas masasına kaydedilmiş bu kısım yönünden esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kısım yönünden de davalı ... ..A.Ş.'...
İflas sayılı dosyasından istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmiş olup celb edilen belgelerin incelenmesinde; Davacı tarafından 29.04.2019 havale tarihli dilekçe ile toplam 74.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulduğu, 73,10 TL başvuru harcı yatırıldığı, İflas Müdürlüğünce 29.04.2019 tarihinde alacağın tevsik edici belge ile desteklenmediği gerekçesiyle davacının alacak kaydı talebinin reddedildiği, kararın 03.10.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ve 28.09.2020 tarihli Korkusuz gazetesinde yayınlandığı, alacaklı vekiline 10.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. Huzura görülen dava kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir....
A.Ş’nin iflasına karar verilmesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi ... iflas (eski esas Antalya ...İflas Dairesi ... iflas) işçilik alacağı alacak kaydı için talepte bulunduğunu, talebine takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine kadar hesap tablosu, mahkeme kararı ibraz edilmesine rağmen iflas idaresinin ... tarihinde düzenlenen ek:4 sıra cetvelinde icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararının ibraz edilmediği gerekçesi ile müvekkilin ... TL alacak talebinin reddine karar verildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ... TL alacağın sıra cetveline geçirilmesine, kayıt kabul davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır. Geniş haklar bahşeden bir alacak davası varken, aynı hukuki sebebe ve aynı konuya dayalı açılacak ve aslında daha az hak bahşeden sıra cetveline itiraz davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 22/03/2023 tarih, 2023/604 Esas, 2023/546 Karar; Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 07/03/2019 tarih, 2016/3076 Esas, 2019/918 Karar) Davacı taraf, .......
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ...kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunmuş, huzurdaki davadan önce bahse konu vergi cezasının iptaline yönelik olarak Müflis Banka tarafından ... 9. Vergi Mahkemesi ...E. Sayılı dosya üzerinden açılmıştır. ... 9....
İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflas masasına rüçhanlı davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne " karar verilmiştir....
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, talep edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. m. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, reddedilen 706753,58 TL alacağın iflas masasına kadının yapılmasına ve kabul edilen alacağın 1.000.000,00 TL’lık kısmının ise rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı yan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının talebine konu miktar kadar müflisten alacaklı olup olmadığı, bu nedenle iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındandır. Davacının alacağının ödenmediği gerekçesiyle müflis davalının iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptığı ve talebinin iflas masasınca reddi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
