Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, 2013, Ankara, sh 1329) Somut olayda, şikayetçi tarafça iflas idaresince kabul edilen alacağın rüçhanlı olmasına rağmen 4. sıraya kaydedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek alacağının sırası şikayet edilmiştir. Bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen kabul kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır. İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde, kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür....
İflas idaresi işçilik alacaklarının kabul edilmeyen kısmına ilişkin ayrı bir kayıt kabul davası açılmadığını, bu sebeple sıra cetvelinin kesinleştiğini gerekçe göstermiştir. Davacıların müflis şirkette işçi olarak çalıştıkları ve iflas anında bir kısım işçilik alacakları bulunduğu hususu uyuşmazlık konusu değildir. Nitekim bu kısımlar yönünden talepler yerinde görülmüş ve alacak masaya kaydedilmiş, düzenlenen sıra cetvelinde de alacaklı işçilere birinci sırada yer verilmiştir. Gerek masaya alacak kaydı sırasında gerekse sıra cetvelinin düzenlenmesi aşamasında davacıların işçilik alacaklarına ilişkin davaların sürdüğü bilinmektedir. İflas idaresi süren davaların sonuçlanmasını beklemeden işlem yapmıştır. Halbuki iş davaları sürerken iflas idaresine tebligat yapılmış, iflas idaresi davaya dahil edilmiştir. Alacak miktarının henüz kesinleşmemiş olduğu malumdur. İflas İdaresi somut olayda İİK'nun 236.maddesinin uygulanması gerektiği görüşündedir....
e vermiş olduğu başka çekler ile birlikte iflas tarihinde borçlu olduğunu kayıtlı olduğu tespit edildiği, kayıt kabule konu edilebilecek tutarın belirlenmesi davacı tarafından iflas masasına başvuru dilekçesinde, müflis şirketten faiz ve masraflar hariç 1.596.624,40 TL alacaklı olduğuna ilişkin alacak kaydı talebinde bulunduğu, takibe konu edilen ve alacak kayıt talebinin dayanağı 258.043,00 Avro bedelli çekin müflis tarafından dava dışı ...'e verildiğinin müflis kayıtları uyarınca tespit edildiği, çek bedelinin iflas tarihi TL karşılığı 2.309.768,70 TL olup taleple bağlı 1.596.624,40 TL kayıt kabule konu edebileceği, müflis şirket kayıtlarında alacak dayanağı olarak bildirilen 258.043 Avro bedelli çekin dava dışı ...'e taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiğinin kayıtlı olduğu, müflis kayıtlarında dava dışı ...'...
Davalı iflas idare vekili cevabında davacı tarafından alacağına esas olarak belirtilen icra dosyasında müflisin taraf olmadığını bu sebeple oradaki alacak miktarının müflisi bağlamayacağını, müflis hakkında konkordato davası açıldığını ve bu süreçte takip yapılamayacağı için istenen alacak farkının yerinde olmadığını bildirmiş davanın reddini talep etmiştir. Dava 15 günlük yasal süresi içinde açılmıştır. Dosya davacının alacak hesabının yapılması için bankacı bilirkişiye verilmiş asıl ve ek rapor sonucu davacının alacağının 71.717,69 TL olduğunu uygulanan temerrüt faiz ve oranının usulüne uygun olduğunu bildirmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekili kendi alacağının sıraya yanlış kaydedildiğini öne sürmüştür. Sıra cetveli itiraz bir diğer adıyla kayıt kabul davasında alacaklının gerçek alacak miktarıyla iflas sıra cetveline kaydı amaçlanır....
Sayılı kararı ile atamaları yapıldığını ,Davacı tarafça, iflas dosyasına vermiş oldukları dilekçe ile 321.744,32- TL. miktar yönünden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresince İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nce tespit edilen 51.262,89- TL. miktar alacak talebi, iflas masasına (1.) sırada kayıt ve kabul edildiğini, fazlaya ilişkin taleplerin (270.841,43- TL.miktar) ise İ.İ.K. m. 219/2- 2 uyarınca alacağı tevsik edici belge bulunmadığından ve talebin yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini İflas idaresinin alacağın reddine ilişkin kararının davacı tarafa tebliğ olunduğunu, davacı alacağının iflas idaresince reddedilmesi üzerine, davacı tarafça işbu alacak davasının açıldığını, dava dilekçesinin 12.12.2021 tarihinde iflas idaresine tebliğ edildiğini, İ.İ.K. m. 235 uyarınca, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar."...
İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır. Somut olayda, İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/82 İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu cevabı yazısına göre, davacı vekili 10 kayıt numarası ile iflas masasına alacak kaydı yaptırarak tebliğ masrafını yatırmış, iflas dairesince düzenlenen sıra cetvelinde alacağın tamamı reddedilmiş, sıra cetveli davacı vekiline 17/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir....
İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır. Somut olayda, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu cevabı yazısına göre, davacı vekili 10 kayıt numarası ile iflas masasına alacak kaydı yaptırarak tebliğ masrafını yatırmış, iflas dairesince düzenlenen sıra cetvelinde alacağın tamamı reddedilmiş, sıra cetveli davacı vekiline 17/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir....
Bu durumda, mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, uyuşmazlığın müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarının kaydıyla ilgili İİK'nın 235. maddesi kapsamında olduğunun kabulüne dayalı yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. 2- Kabule göre de, Davalılardan sadece ... iflas etmiş olup, sadece adı geçen davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. İİK'nın 235/3. maddesine göre, kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, diğer davalılar ile ilgili alacak davası yazılı yargılama usulüne tabidir. Müteselsil sorumlu olan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır....
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 2.824.241,49 TL alacağın Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen ...... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen KABULÜNE; 2-Kayıt kabule konu 2.824.241,49 TL alacağın Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen ...... YAPI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'...
Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Somut olayda; davalı şirket hakkında eldeki dosyanın yargılaması devam ederken ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.12.2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği anlaşılmakla, davaya konu alacaklar bakımından kayıt kabul davası olarak devam edilmemesi hatalıdır. Mahkemece kayıt kabul davası olarak yapılacak yargılama sonucunda hükmedilecek harç ve vekalet ücretinin de maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmelidir....
