İflas Müdürlüğü'nün 2015/14 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis Bağdatlılar Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflas masasına rüçhanlı davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne " karar verilmiştir....

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır. Dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile iflasına ve iflasın karar tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin iflası üzerine de Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nce ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin işçilik alacaklarının haklı taleplerine rağmen sıra cetveline kabul edilmediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen alacak miktarının işçilik alacağı olarak müflis şirketin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Yargıtay . H.D.'nin 04.05.2016 gün ve ... E. ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş konut teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil ile hemen hemen aynı...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş olup konutun bu süre zarfında teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş olup konutun bu süre zarfında teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için belirlenen sürede konutun teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil ile hemen hemen aynı durumda...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş, bu sürede konutun teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil ile hemen...

Sayılı dosyasında kesinleşen tutar (16.222,62) haricinde 9.883,29 TL cari alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile kayıt kabule konu 9.883,29-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .....Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Kayıt kabule konu 9.883,29 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... flas sayılı dosyasından iflas tasfiye tasfiye işlemleri yürütülen müflis ......

Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının, İmar Bankası ...Ltd. nezdinden bulunan hesabın ödenmesi talepli olarak açılan alacak davası olduğu, davacının 01/02/2006 tarihli dilekçesi ile T. İmar Bankası TAŞ İflas Masasına alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin "Talep edilen alacak banka nezdinde bulunmadığından" 04/10/2006 tarih ve 190-11204 sayılı müflis T. İmar Bankası TAŞ iflas idaresi kararıyla reddedilmiştir. Yerleşik Yargıtay İçtihatları ve öğretide İİK 235. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz edenlerin, sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde dava açması gerektiği, oysa davacının yıllar sonra sadece müflis T....

Yapılan değerlendirmede, davalı şirket hakkında iflas kararı verilmiş olduğundan, yukarıda anılan Tüketici mahkemesinde görülen davanın kayıt kabul davası olarak görülmeye devam edeceği, açılmış dava hala kesinleşmemiş iken davacının mahkememizde açmış olduğu işbu kayıt-kabul davasında 6100 sayılı Kanun'un 114/1-h ve ı bentleri uyarınca, aynı konuda kesinleşmemiş bir dava olduğu ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, dolayısıyla da dava şartı noksanlığının bulunduğu değerlendirilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....