Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası devam ederken, söz konusu borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğinden bu davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiğini, dava dosyası hala derdest olduğundan bu dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, itirazın iptali davasının devam ettiği sırada borçlu aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve davalı icra müdürlüğü nezdinde iflas dosyası açıldığını, iflasla birlikte davacının alacağının masaya kaydedilmesi için iflas dosyasına başvuru yapıldığını ancak alacak taleplerinin davalı iflas idaresi tarafından reddedildiğini, ret kararının tebliğ itibariyle alacağın esasına ilişkin dava açılması gerektiğinden bu davanın açıldığını, devam etmekte olan Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ......

İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin olarak kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacak, alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ve kanuni düzenlemeler çerçevesinde ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli, iflas idaresince kabul edilmeyen dava konusu alacaklar yönünden kayıt kabul davası olarak yargılamaya devam olunmalı, kabul edilen alacak varsa bu alacaklar yönünden ise davanın konusuz kaldığına karar verilmelidir....

ın ise ayrıca Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; bu davanın açıldığı tarihten önce (04/10/2013 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, bu davanın iflastan sonra açılan kayıt kabul davası niteliğinde olması ve davanın iflasa karar veren mahkemenin bulunduğu yerde görülmesi gerekmekte ise de, 04/10/2013 tarihli iflas kararının Yargıtay incelemesi sonucu bozularak kaldırılması, önceki iflas kararının hukuki geçerliliğini yitirmesi, sonraki (kesinleşen) iflas kararının ise 22/12/2015 tarihinde, bu davadan sonra verilmiş olması nedeniyle, davanın itirazın iptali davası olarak görülmekte iken sonraki iflas kararı nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşen bir dava olması, tarihsiz satım sözleşmesinin her iki davalı tarafından imzalanmış olup, bu sözleşmede ihtilaf vukunda Konya Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili kılınması nedenleriyle, her iki davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......

%25 ve değişebilir oranlarda avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir....

Dava konusu alacağın davalı-müşterek borçlu şirketin iflas etmesi sebebiyle anılan borçlu-şirket yönünden davanın kayıt ve kabul davasına dönüştüğü, hüküm tekniği açısından müflis şirket ile diğer davalılar yönünden tefrik edilerek karar verilmesinin daha uygun olacağına kanaat getirilmiş, müteselsil kefil şahıslar yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz.--------- Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükelleftirler....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/528 Esas KARAR NO: 2021/632 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket taraından müflis şirkete satılarak teslim olunan--------faturalar muhteviyatı emtia bedellerinin cari hesap ile ifa uğruna verilmiş-------çekten kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin kredi sigortası poliçesi kapsamında sigorta şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan --- alacağının------------ İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemleri devam eden iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, bu alacağın İflas Masasına kaydı için yaptıkları başvuruya...

Karar sayılı ilamıyla iflas kararı verildiği, Konya ... İcra (İflas) Dairesi tarafından tasfiye işlemlerinin başlatıldığı anlaşılmış olup iflas halinde alacaklılar tarafından sıra cetveline alacak kaydı talebinde bulunulması ve iflas idaresinin iş bu alacak talebini kısmen veya tamamen reddetmesi halinde İİK'nın 223/3 ve 235 maddeleri doğrultusunda kayıt kabul davası açılması gerekmektedir. Ancak davalı tarafından müflis şirket iflas masasına dava konusu edilen alacak hakkında sıra cetveline kayıt talebinde bulunulmamıştır. İflas sürecinde; müflisten alacaklı olanların İİK'nın 294. maddesi uyarınca; öncelikle masaya alacak kaydı yaptırmaları, iflas idaresince talepler hakkında red kararı verilmesi halinde kayıt kabul davası açmaları gerekmektedir. Davalı şirketin iflas etmesi ve iflas masasının teşekkül etmesi nedeni ile davacının önce masaya alacak kayıt talebinde bulunması gerekmektedir....

Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....

Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin kambiyo senedine dayanan 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağının 12/05/2014 tarihinde iflas müdürlüğüne bildirildiğini, 32 kayıt numarası ile kayıt edilen alacağının reddedildiğini, alacağın kambiyo senedine dayandığını, senet hakkında sahtelik iddiasının bulunmadığını, imza itirazında bulunulmadığını ileri sürerek 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağın sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketin İflas masasına 32 nolu kayıt ile 359.220,00 TL alacak kayıt isteminde bulunulduğunu, başvurunun reddedildiğini, müflis hakkında verilen iflas karannın kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu .......

Alacaklı eğer alacağını masaya yazdırmak için iflas idaresine başvurmuşsa iflas idaresi bu alacak hakkında red kararı vermeyip, bunu masaya “nizalı alacak” olarak kaydetmelidir zira ortada zaten derdest bir dava bulunmaktadır ve müflisin yerine iflas idaresince takip edilecek bu dava sonucunda verilecek karar doğrudan masaya etki edecektir. Davanın kabulü halinde niza kaydı silinecek ve bu tutar masaya kabul edilmiş olacak, davanın reddi halinde ise alacak tamamıyla sıra cetvelinden çıkartılacaktır. Bu çerçevede varılan sonuç iflas tarihinde derdest bulunan ve konusu masayı ilgilendiren bir mal ya da hak olan davaların aynen (=tür değiştirmeksizin) devam edeceğidir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir....