Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin farklı bir şirket olan Groupama Emeklilik A.Ş. tarafından satın alındığını, davalının Groupama Emeklilik A.Ş.'ye yönlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu olan poliçenin Güven Hayat Sigorta A.Ş. ile yapıldığı ve bu şirketin Groupama Emeklilik A.Ş. tarafından satın alındığı gerekçesiyle davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı murisi ile Güven Hayat Sigorta arasında hayat sigorta sözleşmesi bulunduğu, Güven Hayat Sigorta'nın da dava tarihinden önce ...tarafından satın alındığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 124. maddesi " (1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (...) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (...)...

    Dava, davacıların murislerinin vefatı üzerine murisin bankadan kullandığı kredi taksit ödemelerinin, davalı bankaca hayat sigortasından temin edilmeyerek haklarında icra takibi başlatması üzerine borçlu bulunmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ALACAK (Bireysel Emeklilik Hayat Sigortasından Kaynaklı) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı Kocaeli Asliye Ticaret mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Aydan Dağlar'ın Gölcük 1 Noterliği görevini icra ettiğini, sağlığında bağlı bulunduğu Türkiye Noterler Birliğinin anlaşmalı olduğu davalı sigorta firması ile iki adet 1.1 E 552226 nolu 12/01/2012 tarihli ve 1.2 E 746002 nolu 14/12/2011 tarihli Gruba Bağlı Bireysel Emeklilik sözleşmesi imzaladığını, murisin 18.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının söz konusu sözleşmelere istinaden...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının murisi ... ’in ortağı olduğu 191 sayılı ......

        ve Emeklilik A.Ş. hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Davacı taraf, murisinin 2011 yılında davalı bankadan kullandığı 10 yıl vadeli konut kredisinin temini için hayat sigorta poliçesi düzenleten ve 2012 yılı için poliçeyi yenileten davalı bankanın, 25.04.2013 tarihinde poliçeyi iptal edip yenilememesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunu iddia ederek davalı bankaya husumet yöneltmiştir. Mahkeme ise, bireysel kredi müşterileri için yapılacak hayat sigortalarında yaş sınırını 85'ten 70'e düşüren tek yanlı davalı işleminin bağlayıcı olmayacağı ve ölümü kapsayan poliçe yenileme işleminin yapılmamış olmasından dolayı sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı lehine de olacak biçimde tazminata karar vermiştir. Davacı murisi için sigorta şirketi tarafından düzenlenen iki ayrı döneme (2011-2012 ve 2012-2013) ait hayat sigorta sertifikasında, "sertifikanın, banka ile sigortacı arasındaki grup hayat sigorta sözleşmesine tabi olduğu" açıkça belirtilmiştir....

          İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar yerel mahkemenin, sigorta şirketine karşı yasa yollarının tüketilmediği gerekçesiyle bireysel kredi borçları yönünden davayı reddetmiş ise de; davalı mirasçıların davaya konu icra takibinden önce dava dışı Ziraat Hayat ve Emeklilik Sigorta AŞ'ye karşı Konya 1....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2016/694 ESAS, 2018/15 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....

          Emeklilik ve ... A.Ş. ile 23.09.2011-23.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıl süreli kredi hayat sigortası yapıldığını ve sigorta bedelinin hesaptan çekildiğini, kredinin ise 48 ay vadeli olduğunu, sigorta sözleşmesinde muris ... aksini bildirmediği sürece sigorta poliçesini yenileme görev ve yetkisinin alacaklı bankaya ait olduğunu, yine kredi sözleşmesinde ''İş bu bireysel kredi sözleşmesi kapsamında müşteri tarafından yapılması talep edilen hayat sigortasının 1 yıl vadeli olarak düzenlenmiş olması durumunda hayat sigorta poliçeleri vade tarihinde kalan kredi bakiyesi üzerinden yenilenir.'' düzenlemesine yer verildiğini, alacaklı bankanın kendi kusur ve ihmaliyle sigorta poliçesini yenilemediğini belirterek takip dosyasına konu alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bireysel emeklilik sigortasından kaynaklanmakta olup dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              e doğrudan yaptığı ödemelerin, emeklilik şirketi bünyesindeki bireysel emeklilik hesabına yapılmak istenen katkı payı ödenmesi amacıyla olmadığı, davalı ... ile arasındaki hukuki ilişki kapsamında yapılan ödemelerin de “katkı payı" ödemesi olarak kabul edilemeyeceği, bireysel emeklilik mevzuatından kaynaklanan katılımcı-aracı arası ilişki kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bireysel emeklilik mevzuatı kapsamında alacak talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklı ödenen primin iadesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının bireysel emeklilik sisteminden çıkmak istemesi üzerine bireysel emeklilik sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin acentası olan davalı ... hesabına yatırılan paranın iadesi kapsamı noktasındadır....

                UYAP Entegrasyonu