tahsili gerektiğini, oysa Vakıf Emeklilik ve Hayat A.Ş'nin hayat sigortası kapsamında bulunan krediyi ödemekten kaçındığını, davalı banka ile sigorta işlemini gerçekleştiren Vakıf Emeklilik Genel Müdürlüğünün aynı grubun bünyesinde faaliyet gösteren şirketler olduğunu ileri sürerek asıl davada davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'ın dava dışı bankadan 10.11.2011 tarihinde kullandığı bireysel kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 10/10/2012 tarihinde ölümü üzerine ödeme talebinde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 1.yıl vefat teminatı olan 20.000,00 TL'nin 04/12/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/192 Esas, 2023/420 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının hayat sigortasından kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve (Kapatılan) Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
YAŞAM VE EMEKLİLİK A.Ş. - DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ... ...’ın Yapı Kredi Bankası AŞ.’den kullanmış olduğu kredi için kendisine ......
Nitekim, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 63/3’üncü maddesi ile “Ücretin safi değeri”nin; “Sigortanın veya emeklilik sözleşmesinin ....’de kain ve merkezi ....’de bulunan bir sigorta veya emeklilik şirketi nezdinde akdedilmiş olması şartıyla; ücretlinin şahsına, eşine ve küçük çocuklarına ait hayat, ölüm, kaza, hastalık, sakatlık, işsizlik, analık, doğum ve tahsil gibi şahıs sigorta poliçeleri için hizmet erbabı tarafından ödenen primler ile bireysel emeklilik sistemine ödenen katkı payları…” indirildikten sonra kalan miktar olduğu belirtilmiş olup, bu ve benzeri diğer düzenlemeler ile, prim veya katkı payları nedeniyle vergi matrahından indirimler sağlanmasına karşın, sigorta primine esas matrahın belirlenmesinde farklı bir uygulamaya gidilmesi çelişki yaratmaktadır....
CEVAP :Davalılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu ettiği genel kredi sözleşmesinin borçluların murisi olan Osman Ünay’ ın borcu olduğunu, borçluların murisi tarafından imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında Hayat Sigortası da yapıldığını, takibe konu alacağın kredi sözleşmesi borçlusu Osman Ünay’ ın hayat sigortasından tahsili gerektiğini, davacı tarafın davalılara hayat sigortasının yenilenmediğini beyan ve iddia ettiğini, ancak davalının murisinin hayat sigortasının her yıl yenilenmesine ilişkin imzalı beyanı karşısında davacının bu sigortayı yenilediğini yada yenilemiş olması gerektiğini ve dolayısıyla bu borcun sigortadan tahsil edilmesi gerektiğini, asıl alacak miktarına uygulanan faiz oranı ve miktarına da ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini ileri sürerek; davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Burdur 3....
EMEKLİLİK VE HAYAT A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki alacak davasında Adana 3. Tüketici Mahkemesi ve Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, Hayat Sigorta Poliçesine Dayanan Tazminat talebine ilişkindir. Adana 3. Tüketici Mahkemesi, davacıların murisi ile dava dışı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, eldeki davaya konu hayat sigortalarının genel kredi sözleşmesine bağlı olarak yapıldığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 2....
EMEKLİLİK VE HAYAT A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki alacak davasında Adana 3. Tüketici Mahkemesi ve Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, Hayat Sigorta Poliçesine Dayanan Tazminat talebine ilişkindir. Adana 3. Tüketici Mahkemesi, davacıların murisi ile dava dışı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, eldeki davaya konu hayat sigortalarının genel kredi sözleşmesine bağlı olarak yapıldığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 2....
Emeklilik sözleşmeleri gereğince toplam 99.124,47 TL birikiminin bulunduğu , 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun 17. maddesi önce, katılımcıların birikimlerinden oluşan bireysel emeklilik fonu malvarlığının, portföye ilişkin olarak yapılan işlemler haricinde teminat gösterilmesini, üçüncü şahıslar tarafından haczettirilmesini ve iflas masasına dahil edilmesini yasaklamaktadır. Daha sonra ise, hükmün ters yorumu sonucu, katılımcıların bireysel emeklilik hesaplarındaki fon paylarının, katılımcının sistemde bulunduğu ay sayısı ile asgari ücret tutarının çarpımına karşılık gelen birikim tutarını aşan kısmının haczedilebileceğini, rehin gösterilebileceğini, katılımcı illas etmişse iflas masasına dahil edilebileceğinin belirtildiği, 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Bireysel Emeklilik Sistemi Yön etmeli ği’nin 26. maddesi de yoruma gerek olmaksızın bu istisnaya yer verdiği , ......
Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının murisi ... ... davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacının murisinin ölümü üzerine kredinin bankaya ödenmesi ve kalan meblağın taraflarına ödenmesi için bankaya başvurulmasına rağmen hayat sigortası poliçesinin yaştan dolayı iptal edildiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek davalılardan ......
