"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek eş dava dilekçesinde davalı-davacı kadın eşe ait bireysel emeklilik sigortasının primlerini kendisinin ödeyip, kendisine ait bireysel emeklilik hesabındaki parayı da davalı-davacı kadın eşin hesabına aktardığını bu sebeple aralarında bir sözleşme düzenleyip, davalı-davacı kadın eşin bireysel emeklilik sigortası hesabında bulunan paranın %70 'inin kendisine ait olacağını kararlaştırdıklarını ancak davalı-davacı kadın eşin paranın tamamına sahip çıktığını bildirerek, %70 'ine isabet eden tutarın tahsiline karar verilmesini istemiş davalı-davacı kadın eş ise, karşı dava açarak hata ve hile sebebiyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Müşteri Bankaca uygun görüldüğü takdirde, Banka mevzuatına göre hayat sigortası veya başkaca herhangi bir sigorta yaptırmaya Bankanın yetkili olduğunu,...süreleri biten sigorta poliçelerini 11/2 .maddesi esasları dahilinde yenilettirmeyi, bu hususun Banka için bir mecburiyet teşkil etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder..." şeklinde düzenleme mevcuttur. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 21/04/2010 tarihinde 32715772- 1023 ve 32715772- 1026 numaralı kredi kullandırımında vadesi 31/12/2010 tarihli olarak borçlu Zeynep TURGUT'a Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.'den hayat sigortası yapıldığı,prim ödemesinin kredi alanın hesabından tahsil edildiği, 32715772- 1020 no'lu kredi için kullandırımda hayat sigortası poliçesi düzenlenmediği, prim kesintisi olmadığı, ancak takip eden 01/01/2011- 31/12/2011 döneminde 332715772- 1020, 2715772- 1023 ve 2715772- 1026 no'lu kredilere yönelik Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.'...
Müşteri Bankaca uygun görüldüğü takdirde, Banka mevzuatına göre hayat sigortası veya başkaca herhangi bir sigorta yaptırmaya Bankanın yetkili olduğunu,...süreleri biten sigorta poliçelerini 11/2 .maddesi esasları dahilinde yenilettirmeyi, bu hususun Banka için bir mecburiyet teşkil etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder..." şeklinde düzenleme mevcuttur. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 21/04/2010 tarihinde 32715772- 1023 ve 32715772- 1026 numaralı kredi kullandırımında vadesi 31/12/2010 tarihli olarak borçlu Zeynep TURGUT'a Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.'den hayat sigortası yapıldığı,prim ödemesinin kredi alanın hesabından tahsil edildiği, 32715772- 1020 no'lu kredi için kullandırımda hayat sigortası poliçesi düzenlenmediği, prim kesintisi olmadığı, ancak takip eden 01/01/2011- 31/12/2011 döneminde 332715772- 1020, 2715772- 1023 ve 2715772- 1026 no'lu kredilere yönelik Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2019 (Dava) - 12/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/735 Esas - 2022/342 Karar DAVA : Alacak (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarihli, 2020/735 Esas ve 2022/342 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
da çalıştığını, 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında bireysel emeklilik (... Bankası Personeline Özel Hayat ve Emeklilik Sigortası) adı altında maaşından kesintiler yapılarak davalı sigorta şirketine yatırıldığını, buna ilişkin poliçenin bulunduğunu, ... Bankası'ndaki iş akdinin feshedildiğini, davalı sigorta şirketinden bu poliçe kapsamında 26.06.2013 tarihi itibariyle alacak tutarının 75.300,00 TL olduğunu, dava tarihinde ve sonrasında bu miktarın sürekli kar payı eklendiği için arttığını ileri sürerek, şimdilik 75.300,00 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının, T. ... ile müvekili şirket arasında düzenlenen grup sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğunu, sözleşmeyi/poliçeyi sona erdirme hak ve yetkisinin sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, davacının aktif husumetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... davacının T. ...'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının, davacı yan ile akdetmiş olduğu Acentelik sözleşmesi, Bireysel Emeklilik Aracılık Sözleşmesi ve Genç Girişimciler Sözleşmesine aykırı hiçbir eyleminin olmadığını, taraflar arasında imzalanmış bireysel emeklilik aracılık sözleşmesine ve acentelik sözleşmesine aykırı olan müvekkili davalıya kargo ile gönderilmiş 20/04/2015 tarihli "2 numaralı protokol ve ekinin" müvekkili davalı tarafından imza altına alınmaması ve anılı protokolün haksız ve bireysel emeklilik sözleşmelerinin doğasına aykırı olması nedeniyle imzalanmayacağını davacı yana bildirilmesi olduğunu, bunun üzerine davacı şirket yetkililer bu protokolün imzalanmaması durumunda, hak edilen komisyonların ödenmeyeceği ve bundan sonra birlikte çalışmayacaklarını bildirerek müvekkili davalı üzerinde baskı kurmaya çalıştıklarını, müvekkili davalının da bu protokolü imzalamayacağını, bu hususun bireysel emeklilik sözleşmelerinin doğasına aykırı olduğunu, müşterinin bireysel...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, bireysel emeklilik kesintisi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; hayat sigortasından kaynaklı tazminata yöneliktir. Dosyamız arasına sigorta poliçesi alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "A) Hayat sigortası I - Tanım MADDE 1487- (1) Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir. (2) Hayatı sigorta edilen kimse, ilk primin ödenmesinden önce ölmüşse sigorta sözleşmesi geçersizdir." hükümlerini haizdir. Sigorta poliçesi incelendiğinde azalan teminatlı olarak poliçenin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacılar murisi ... 14.12.2021 tarihinde vefat etmiştir. Kredi kullanım tarihi 03.12.2020 olup, kredi 36 ay taksitle kullanılmıştır. İlk 12 aylık taksitleri 175.000.TL ve 242.000.TL üzerinden teminat altına alınmıştır. 2. 12. Aylık taksitleri ise 127.520,37.TL ve 173.294,18.TL üzerinden teminat altına alınmıştır....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 120 ay bireysel emeklilik sisteminde kaldığı, davacının hesabına aktarılan tutarın 2016 yılı brüt asgari ücretinin 120 ay ile çarpımı sonucu elde edilen 197.640,00 TL’den düşük olduğu, davacıya ödenen tutara ilişkin olarak davalının 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun 17/2. maddesi ve Bireysel Emeklilik Sistemi Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca haciz, bloke, rehin konulamayacağı, alacağına mahsup edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 74.863,36 TL'nın 18.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
