Davalı vekili; erken ödeme ücretinin müvekkili banka ile imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, tahsil edilen erken ödeme ücretinin hukuka aykırı bir yönü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının borçlu ve kefiller tarafından imzalandığı, kredi sözleşmesinde kredi borçlusu ile kefillerinin erken ödeme tutarı ve BSMV tutarını da ödemeyi üstlendiği, davalı bankaca tahsil edilen erken ödeme komisyonunun haksız ve dayanaksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karra verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusuna ilişkin talepleri yönünden zamanaşımına uğradığını, bu nedenle müvekkili banka yönünden reddi gerektiğini, davalı banka ile ....Tic.Ltd.Şti. arasında 06.12.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden davacıya krediler kullandırıldığını, 29.07.2019 tarihinde kullandırılan 372.000,00 TL tutarlı kredinin Erken Kapama Opsiyonunun bulunmadığını, davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen erken ödeme komisyon tutarının gerek Genel Kredi Sözleşmesine gerek Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve sair yasal düzenlemeler çerçevesinde yasal olduğunu, ödeme planlarından da anlaşılacağı üzere kredinin erken kapatılması sebebiyle davalı bankanın kar mahrumiyetinin bulunduğunu, oysa davacı tarafından çok daha düşük tutarda erken kapama komisyonu tahsil edildiğini, taraflar arasında imzalanan ve hiçbir ihtirazi kayıt ve şart içermeyen kredi sözleşmesi...
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı Bankadan 20/09/2012 tarihinde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, kredi sözleşmesi incelendiğinde taraflarca erken ödeme komisyon oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı bankadan genel kredi sözleşmesi aracılığıyla kredi kullandığını, bu krediye istinaden erken kapama komisyonu ücreti olarak kendilerinden ücret tahsil edildiğini, işbu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle; davacı ile 29.05.2019 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin "Diğer Hükümler" başlığı altında 3.maddesine binaen yetki sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 25.05.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı şirketin 84 ay vadeli 1.157.000,00 TL tutarında ticari kredi kullanıldığı, kredinin 08.12.2012 tarihinde erken ödeme yoluyla kapatıldığı, sözleşmenin 34.9'uncu maddesine göre, kredinin erken ödeme opsiyonunun bulunmadığı, erken ödemenin ancak davalı bankanın muvafakatı ile mümkün olacağı, kredi borcunun vadesinden önce kapatılabilmesi için ödeme vadesinde işlemiş faizi içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte sözleşmenin aynı maddesine göre hesaplanacak erken kapama ücretinin ödenmesi gerektiği, sözleşmede tahsil edilen dosya masrafının iade edileceğine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bilirkişilerce tespit edildiği üzere davalı bankanın 64.023,77 TL erken kapama ücreti talep edebileceği, ancak 76.385,19 TL tahsil ettiği, buna göre 12.361,42 TL fazla ücret alındığı gerekçesiyle 12.361,42 TL'nin 08.11.2012 erken kapama tarihinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/724 Esas KARAR NO:2023/355 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, davacı müvekkil şirketin müşteri portföyüde dikkate alınarak yapacağı ticari işler açısından herhangi bir sorun yaşamamaları sebebiyle kredi kullandırabileceklerini beyan etmiş müvekkil şirket aleyhine 1.000.000 TL değerinde kredi tanımlandığı, müvekkil şirket tanımlanmış olan krediden tarafına gönderilmiş olan ihbarname ile haberdar olmuştur. davacı müvekkil şirketin banka hesap bilgileri incelendiğinde görüleceği üzere 15.10.2019 tarihinde ... nakit kredi açılış açıklaması ile 1.000.000 tl tanımlanmış olup 17.03.2020 tarihine kadar tanımlanmış olup...
. - UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
kesinti yapılmış olduğu halde ayrıca hesabından da taksitli nakit avanslar için dosya ücreti adı altında sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, haksız alınan bu ücretin iadesi gerektiğini, davalı banka müteveffanın ticari hesabından ve kullanmış olduğu ticari krediler için TTK. aykırı KKDF adı altında toplam 5.991,49 TL kesintiler yaptığını, TTK'ya aykırı alınan KKDF ücretlerinin iadesi gerektiği, davalı banka yine toplam 2.456,25 TL üretici kart erken kapama komisyonu adı altında kesintiler yaptığını, 5464 Sayılı Kanunda ve kredi kartı sözleşmesinde üretici kart erken kapama komisyonu adı altında hiçbir hüküm bulunmadığını, haksız alınan bu ücretlerin iadesi gerektiğini, davalı banka yine müteveffanın ticari hesabından toplam 3.663,72 TL üretici kart kullandırım komisyonu adı altında, 5464 Sayılı Kanuna aykırı kesintiler yaptığını, kredi kartından taksitli nakit avanslar kullandığını, ancak davalı banka 5464 Sayılı Kanuna aykırı üretici kart kullandırım ücreti adı altında haksız kesitiler...
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 9. maddesinde erken hesap kapatma komisyonuna ilişkin düzenlemenin bulunduğu, her iki tarafında tacir statüsünde olduğu, tacir statüsünde olan kişilerin kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 20/2. maddesine göre basiretli bir tacir gibi hareket etmesinin gerektiği, anılan maddenin haksız şart mahiyetinde olduğununun ileri sürülmesinin 6762 sayılı TTK'nın 20/2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sözleşmede yer alan erken ödeme komisyonunun fahiş bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
