sıfatını haiz olmadığı ve kullanılan kredinin ticari kredi olduğu gerçeği karşısında bankanın kullandırdığı kredilerin kararlaştırılan ödeme sürelerine uygun olmayan şekilde kapatılması karşısında aldığı masrafların yasal olduğunu savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, bozma ilamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin erken kapama taahhüdünde 0-12 ay arası erken kapatılması durumunda kullandırılan ana para üzerinden %15, 12-24 ay arası erken kapatılması durumunda kullandırılan ana para üzerinden %10, 24 ay ve sonrası erken kapatılması durumunda kullandırılan ana para üzerinden %5'i oranında erken ödeme komisyonu ödeme yapılacağının kabul ve taahhüt edildiği, geri ödeme planı isimli belgede kredi kullanan davacı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu ve davalı bankanın sözleşmede belirtilen oranlar üzerinden komisyon alabileceği, 400.000,00 TL tutarlı kredi...
Bankacılık uygulamalarında genel olarak, kredi sözleşmelerine; kredinin erken kapatılmasının bankanın kabulüne bağlı olduğu ve bankanın mahrum kalacağı faiz gelirine karşılık belli bir erken kapama ücreti (erken ödeme cezası) mukabilinde kredinin erken kapatılabileceği yönünde hükümler konulduğu görülmektedir. Hatta kredilerin erken kapatılmasında, bankaların mahrum kalacağı faiz gelirinin bir kısmına karşılık, erken kapama ücreti alınmasının âdet hâline geldiği ve dolayısıyla faiz gelirinin bir kısmından vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Erken kapama ücretinin öngörülmesinin asıl sebebi borçluyu erken ifa düşüncesinden caydırmaktır. Ayrıca bankacılık uygulamalarında kredi taksitlerinin geri ödemelerinde başlangıçta faize daha fazla kesinti yapılmakta ve giderek kredinin sonuna yaklaşıldığında neredeyse faizin tamamı tahsil edilmiş olmaktadır. Faiz kesintisinin başlangıçta fazla olması bankacılık uygulamasında aslında örtülü bir erken kapama ücretinin bulunduğunu göstermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2023/521 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kiracı olarak bulunduğu ... adresindeki otogaz istasyonunun müvekkili markası altında işletilmesi amacıyla 25/01/2017 tarihinde 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının bayilik lisansının 6 aydan fazla gayrifaal olması sebebi ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17/g hükmü gereği EPDK tarafından iptal edildiğini, davalının 5 yıl süre için aldığı yatırım katılım bedelini sözleşmenin erken sona ermesi sebebi ile işlememiş süre kadar iade borcu olduğunu, bayinin sözleşmenin erken sona ermesine sebep olarak buna ilişkin cezai şartın doğumuna yol açacağını, bayilik sözleşmesinin erken sonlanmasına sebep olan davalının...
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacının davalı bankanın Çerkeş Şubesinin 11426097-5001 no'lu (iban TR ...) müşterisi olduğunu 2008 yılından bu yana da davalının sağlamış olduğu internet bankacılığı sistemini kullandığı sırada 12.10.2016 tarihinde hesabından rızası dışında 98.000,00 TL başka banka hesaplarına havale edildiğini 650,00 TL'lik de ... no'lu telefona kontör yüklemesi yapıldığını Müvekkilinin banka şubesine başvuruda bulunduğunu ve 20.000,00 TL'nin hesaba iadesi sağlandığını ancak 78.650,00 TL'nin iadesi sağlanamadığını, anılan meblağın iadesi için davalıya yapılan 14.10.2016 tarihli...
Mahkememizce, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar birlikte değerlendirilmiştir. Davalının kullandığı taksitli ticari kredinin ilk üç taksitini ödedikten sonra ödeme yapmadığı, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca kredinin tamamının muaccel olduğu, davalının takip tarihinden sonra 45.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda ödeme asıl alacaktan mahsup edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11/11/2014 tarihinde kapatılan kredilerin niteliği itibari ile kredi erken ödeme komisyonunun alınmaması ile ilgili bir ayrımın yapılmadığı, Ticari Kredilerden %5 oranında erken ödeme komisyonunun alınacağının belirlendiği, davacıdan alınan 53.500,00 TL kredi erken kapama komisyonu tutarının 2.960.777,18 TL kredi borcu ödeme tutarı toplamına oranının 0,018069579 olduğu ve faiz, komisyon, masraflar dahil toplam 3.695.460,96 TL kredi kapama tutarına oranının ise 0,014477219 olduğu, bu oranların bankanın alacağını bildirdiği azami %5 oranından daha az olduğu, davacı tarafından talep edilebilecek her hangi bir kesintiler toplamı tutarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 43.9. maddesinde yer alan hesaplama şekline göre davalı bankanın talep edebileceği erken ödeme ücretinin hesaplanması için alınan 30.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede erken kapama tarihine yakın tarih olan 18/03/2013 tarihinde kullandırılmış olan aynı türdeki 60 ay vadeli kredinin ödeme planında faiz oranının aylık %0,9508 ve 36 ay vadeli kredi için ise %0,85 olarak uygulanmış olduğu, buna göre yapılan hesaplamada davacı tarafından kullanılan üç ticari kredi için davacıdan 60.064,10 TL erken kapama ücreti alınabileceği ve davacıdan 19.985,80 TL fazladan tahsilat yapıldığı belirtilmiştir....
konuya ilişkin hükmünün bu şekilde değiştirildiğini ileri sürerek 393.750,00 Amerikan doları erken ödeme cezasının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde 10/12/2007 tarihinde 336000 TL bedelli 120 ay vadeli kredi kullandığını, 12/12/2014 tarihi itibari ile kredi borcunun tamamını ödediğini, davalı bankanın ilk kredi kullandığında 3528 TL ticari kredi kullanım komisyonu adı altında tahsilat yaptığını, yine 12/12/2014 tarihinde erken kapama komisyonu adı altında 8.022TL ve yine bu miktarın BSMV si olarak 401,10 TL tahsil ettiğini, yine komisyon adı altında 16/01/2015 tarihinde 500 TL haksız olarak tahsilat yaptığını,...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı bankanın kullandırdığı kredinin kaynağını oluşturan borçlanmanın detaylarını ve ek maliyetlerini somut olarak ortaya koyamamış olduğu, dava dosyasına başka bankalardan celp edilen emsal ortalama erken kapama ücretleri nazara alındığında ortalama ücretlerin %2 düzeyinde olduğu, davalı bankanın davacı şirketten tahsil ettiği erken kapama ücretinin bankacılık uygulamasında %2 oranında olduğu dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan tahsil ettiği %9,50 oranındaki erken kapama ücretinin hakkaniyete uygun düşmeyecek şekilde fahiş oranda olduğu, banka sisteminde erken kapama ücreti uygulamasının ortalama oranı olan %2 oranının olayda uygulanması halinde davalı bankaca davacı şirketten makul düzeyde tahsil edilmesi gereken erken kapama ücreti ile verginin 21.009,79 TL olması gerektiği, davalı bankaca davacı şirketten tahsil edilen erken kapama ücretinde (99.994,65 TL- 21.009,79...
