İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/587-2014/795 Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bankacılık işleminden kaynaklı alacak isteminden kaynaklanmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı alacak davasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebi olup, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklı alacak davası olmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeleri ile ayrıca 10.12.2019 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi imzaladığı, Davalı kredi borçlusu ... LTD.ŞTİ.’nden, çek kredisinden kaynaklanan, 6.400,00-TL Asıl Alacak, 293,87-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i, 14,69-TL BSMV ve 485.00-TL İht.Hac.Vek.Ücreti olmak üzere toplam 7.193,56-TL Alacağı hesaplandığı, davacının, davalı kredi borçlusunun kabulü dışında 293,87-TL faiz alacağı bulunduğu, bu tutarın üzerinde talep edilen 1.071,03-TL’nin yerinde olmadığı, davalı kredi borçlusu ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, söz konusu kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine takip borçlusu davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, mevcut takibin davalının borca itirazı üzerine durduğunu savunarak davanın kabulü ile, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kredi sözleşmesi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in Ödemiş ... Bankasında kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını banka lehine ipotek verdiğini, davalı ...'ün de şahsen kefil olduğunu, davalının ipoteği ödediği 158.100,00 TL karşılığında temlik almasına rağmen Ödemiş İcra Md'nün ......
