DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın incelenmesinde 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. Maddesi ilk bendinde, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı, o yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davaların (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup bu husus yargılamanın her aşamasında doğrudan dikkate alınması gerekmektedir. Davacı banka 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/1. Maddesinde belirtilen bankalardan olup, onun tarafından açılan davaya bakmakta Mahkememiz görevli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 18.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sözleşmelerin imzalandığını ve borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek, 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebi ile kredi borçlusu/davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi ......
-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinin ... tarihinde 100.000-TL artırılarak toplam limitin 150.000.-TL olduğu, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ..., .... ... San ve Tic. Ltd. Şti nin anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmıştır. ... Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında 12.12.2016 düzenleme tarihli 10.000.-TL Limitli ... Kart Üyelik Sözleşmesi, 26.08.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu : Emekli bankacı bilirkişi ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında 12.12.2016 düzenleme tarihli 10.000.-TL Limitli ... Kart Üyelik Sözleşmesi, 26.08.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... düzenleme tarihli 50.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 21/09/2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
Noterliğinden keşide edilen ...tarihli ihtarnamede ise ... asıl borçlu müvekkilleri ve takip talebinde diğer borçlular kefil olarak belirtildiğini, davalı dava dışı bankanın alacağını devralan gerçek kişi olduğunu, bu anlamda davalı ile dava dışı banka arasında alacağın devri yapıldığını, ancak alacağın devrinin hüküm ve sonuçları doğurabilmesi için devredilen alacak hakkının mevcut olması gerekir olduğunu, şayet alacak hakkını doğuran hukuki işlem hükümsüz ise alacak doğmamış olur ve alacağın devri işlemi alacağı geçerli hale getirmez olduğunu, dava dışı banka ile ...arasında kredi sözleşmesine dayanan hukuki ilişki bulunduğu ve dava dışı bankanın ...'...
Noterliğinden keşide edilen ...tarihli ihtarnamede ise ... asıl borçlu müvekkilleri ve takip talebinde diğer borçlular kefil olarak belirtildiğini, davalı dava dışı bankanın alacağını devralan gerçek kişi olduğunu, bu anlamda davalı ile dava dışı banka arasında alacağın devri yapıldığını, ancak alacağın devrinin hüküm ve sonuçları doğurabilmesi için devredilen alacak hakkının mevcut olması gerekir olduğunu, şayet alacak hakkını doğuran hukuki işlem hükümsüz ise alacak doğmamış olur ve alacağın devri işlemi alacağı geçerli hale getirmez olduğunu, dava dışı banka ile ...arasında kredi sözleşmesine dayanan hukuki ilişki bulunduğu ve dava dışı bankanın ...'...
Dava : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Dava Tarihi : 02/05/2019 Karar Tarihi : 14/09/2020 Kararın Yazım Tarihi : 11/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
esas sayılı dosyası üzerinden 05/03/2020 tarihinde konkortodo talebinin reddine karar verilerek,kararın kesinleştiğini, bu suretle takibin devam ettiğini, davacı şirketin ise kredi kullandırılan şirket ile hukuki fiili ve organik bağlantısı bulunduğunu, bu suretle icra takibi devam eden borçtan kaynaklı olarak, sorumluluğu bulunduğundan tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak banka alacağının şimdilik 30,000-TL'sinin davacıya ödenmesi talepli alacak davası olduğu, uyuşmazlığın; kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın davacıya borcu olup olmadığı, kredi sözleşmesine göre kredi kullanan şirket ile davalı arasında hukuki fiili bağlantı olup olmadığının tespiti talebinden ibaret alacak davasıdır....
kredili mevduat (Artı para) yönünden talep edilen asıl alacak 20.056,79 TL hesaplanan asıl alacak 20.056,79 TL talep edilmesi gereken asıl alacak 20.056,79 TL, talep edilen işlemiş tem. faizi 1.366,03 TL, hesaplanan işlemiş tem....
Kredili mevduat hesabından kaynaklı kredi alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile; Asıl alacak 10.339,19-TL İşlemiş Faiz 643-TL Temerrüt faizi %24,24 BSMV Gider vergisi 8,59-TL 10.990,78-TL Toplam Alacak ...- ...; ...-......
