Şenol Yücesoy un davalı T1 ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı belirsiz alacak davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1- h, gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulen reddine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dosya arasında bulunan D. İş dosyasına itiraz edildiğini, itiraz neticesinde D. İş dosyasına dayanarak belirli alacak davası açılamayacağını, raporun itiraz neticesinde kesinleşmediği ve mahkeme tarafından ek rapor alınmadığını, benzer nitelikli olarak açılan belirsiz alacak davasında, davalının beyanları da dikkate alınarak, alınan ek raporda, D.İş dosyasından daha düşük bir bedel hesaplandığını, D....
Md. gereğince alacağın tam ve belirlenibilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik dairenin teslim tarihi olan 02/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Asıl ve birleşen ---- sayılı dosyada davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. ----- davada ise dava yüklenici davalı iş sahibidir. İş sahibi açmış olduğu ---Esas sayılı dosyada sözleşmeye konu depoda eksik ve kusurlu imalâtlar olduğunu belirterek bu eksik ve kusurlu imalâtların bedelini ve uğradığı zararları yaptırdığı 3 ayrı delil tespiti dosyasına dayanarak talep etmiştir. Gerçekten iş sahibinin talebi üzerine--- yaptırılan delil tespiti sonucu verilen --- bilirkişi raporunda; depo binasının -- öne doğru eğilerek devrilme eğiliminde olduğu, istinat duvarının ayıplı yapılması nedeniyle hasar gördüğü, duvarın mevcut haliyle can ve mal emniyetini tehlikeye düşürecek durumda olduğu belirlenmiş, duvarın yıkım ve yeniden yapım maliyeti hesaplanmıştır....
Davalı tarafça ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, cevap dilekçesinin süresinde olmaması sebebiyle ayıp iddialarının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, alınan --- tarihli bilirkişi raporu ile eksik iş niteliğinde bir işlemin olmadığı, taraf beyan ve itirazları dikkate alındığında dava konusu otoparktaki işlemin sözleşme gereğince davacı tarafından tamamının yapıldığı ve bedelinin sözleşme kapsamında --- olduğu, davalı tarafından sadece ---- kısmi ödeme yapıldığı, davacının bakiye alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır....
, Bismil iş yerinin eksik ve kusurlu işler için davalı tarafın nam ve hesabına 1.480.031,38 TL harcandığını, 136.000,00 TL mefaset bedeli söz konusu eksikliklerin zamanında giderilmemesi nedeniyle 158.052,37 TL gecikme cezası tahakkuk ettiğini, ayrıca yüklenici nam ve hesabına ödenen 42,01 TL sigorta primi olmak üzere toplam 1.774.125,76 TL kurum alacağının doğduğunu, Viranşehir, Besni ve Nurdağı Çelik Silo İnşaatı kesin kabul eksikliklerinin tahsili için Ankara 8....
CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı vekili cevabında, uyuşmazlığın davalı iş sahibinin iş yerine yapılan özel soğutma dolaplarının sözleşmeye aykırı imalatından ve yapılan işteki eksik ve hatalardan kaynaklandığını, eksik ve hataların davacı yükleniciye defalarca bildirilmiş olmasına rağmen, davacının eksik ve ayıpları gidermediğini, yapılan icra takibinin akabinde durumun Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, iş sahibinin, ayıp giderilinceye kadar ödemeden kaçınma hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili karşı davasında, eserde bulunan ayıplar nedeniyle beklenen faydanın sağlanamadığını iddia ederek ayıpların giderilmesi için şimdilik 1.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu faturanın adına düzenlendiği iş ortaklığının adi ortaklık olduğu, adi ortaklığın ayrı bir tüzelkişiliğinin bulunmadığı, adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlerin ayrı ayrı tüzelkişilik olarak adi ortaklığın hak ve borçlarından sorumlu oldukları, icra takibinde davalı şirketlerin ayrı ayrı borçlu olarak gösterildikleri, dolayısıyla davalı tarafın husumete yönelik savunmasının yerinde olmadığı, takibe konu faturanın hem davacı hem de davalıların oluşturduğu iş ortaklığının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle faturaya konu malların davalılara teslim edilmiş sayıldığı, iş ortaklığı defterinde ödeme kaydı bulunmadığı, dolayısıyla davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu, bunun yanında davalıların icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmedikleri, ayrıca alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın asıl alacak tutarı üzerinden iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının...
Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının ... tarihli sözleşmeye konu iş nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. ... tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında iş artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporu ile fazla imalat bedeli 79.256,38...
Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının 30/01/2016 tarihli sözleşmeye konu iş nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında iş artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile fazla...
Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının ... tarihli sözleşmeye konu iş nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. ... tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında iş artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporu ile fazla imalat bedeli 79.256,38...
