Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu bilgiler ışığında somut olayda davacı arsa sahipleri vekili taraflar arasındaki 01.03.2011 tarihli sözleşme ile anahtar telim yapım kaydıyla zemin, bodrum ve 1 kattan oluşan, 3 katlı yapının yapımı hususunda anlaşıldığını, sözleşme süresinin 3 ay olduğunu (21. madde), taşınmazın süresinde teslim edilmediğini, ayıplı ve eksik yapıldığını, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/139 Değişik İş dosyasıyla; ayıplı ve eksik işin ve gecikme zararının belirlendiğini, eksik için 21.850,00 TL, ayıplı işler için 14.300,00 TL, geç teslimin ise 8.750,00 TL olarak belirlendiğini belirterek toplam; 44.540,00 TL (belirtilen miktarların toplamı 21.850,00tl+14.300,00tl+8.750,00tl=44.900,00 TL olmasına rağmen hesap hatası yapılmıştır ancak mahkeme taleple bağlılık söz konusudur....

Şenol Yücesoy un davalı T1 ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı belirsiz alacak davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1- h, gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulen reddine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dosya arasında bulunan D. İş dosyasına itiraz edildiğini, itiraz neticesinde D. İş dosyasına dayanarak belirli alacak davası açılamayacağını, raporun itiraz neticesinde kesinleşmediği ve mahkeme tarafından ek rapor alınmadığını, benzer nitelikli olarak açılan belirsiz alacak davasında, davalının beyanları da dikkate alınarak, alınan ek raporda, D.İş dosyasından daha düşük bir bedel hesaplandığını, D....

Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu faturanın adına düzenlendiği ortaklığının adi ortaklık olduğu, adi ortaklığın ayrı bir tüzelkişiliğinin bulunmadığı, adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlerin ayrı ayrı tüzelkişilik olarak adi ortaklığın hak ve borçlarından sorumlu oldukları, icra takibinde davalı şirketlerin ayrı ayrı borçlu olarak gösterildikleri, dolayısıyla davalı tarafın husumete yönelik savunmasının yerinde olmadığı, takibe konu faturanın hem davacı hem de davalıların oluşturduğu ortaklığının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle faturaya konu malların davalılara teslim edilmiş sayıldığı, ortaklığı defterinde ödeme kaydı bulunmadığı, dolayısıyla davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu, bunun yanında davalıların icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmedikleri, ayrıca alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın asıl alacak tutarı üzerinden iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının...

    Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13....

      CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı vekili cevabında, uyuşmazlığın davalı sahibinin yerine yapılan özel soğutma dolaplarının sözleşmeye aykırı imalatından ve yapılan işteki eksik ve hatalardan kaynaklandığını, eksik ve hataların davacı yükleniciye defalarca bildirilmiş olmasına rağmen, davacının eksik ve ayıpları gidermediğini, yapılan icra takibinin akabinde durumun Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, sahibinin, ayıp giderilinceye kadar ödemeden kaçınma hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili karşı davasında, eserde bulunan ayıplar nedeniyle beklenen faydanın sağlanamadığını iddia ederek ayıpların giderilmesi için şimdilik 1.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....

        , Bismil yerinin eksik ve kusurlu işler için davalı tarafın nam ve hesabına 1.480.031,38 TL harcandığını, 136.000,00 TL mefaset bedeli söz konusu eksikliklerin zamanında giderilmemesi nedeniyle 158.052,37 TL gecikme cezası tahakkuk ettiğini, ayrıca yüklenici nam ve hesabına ödenen 42,01 TL sigorta primi olmak üzere toplam 1.774.125,76 TL kurum alacağının doğduğunu, Viranşehir, Besni ve Nurdağı Çelik Silo İnşaatı kesin kabul eksikliklerinin tahsili için Ankara 8....

          Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının 30/01/2016 tarihli sözleşmeye konu nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile fazla...

          Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının ... tarihli sözleşmeye konu nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. ... tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporu ile fazla imalat bedeli 79.256,38...

            Bu kapsamda, davalının ibra edilmesi nedeniyle davacının ... tarihli sözleşmeye konu nedeniyle (ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen her türlü proje nedeniyle) herhangi bir alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, varsa bu sözleşmenin kapsamadığı işler nedeniyle alacak isteminde bulunabilecektir. ... tarihli bilirkişi raporu ile, keşfen yapılan inceleme neticesinde görsel yönden yapılan işin metrajında artışının bulunmadığı, mevcut metraj cetvellerinde bazı kalemlerde değişimler ve yem deposunun duvarlarında imalat değişikliği bulunduğu, bu değişikliklerin tadilat projesinde yer aldığı, metraj cetvellerindeki artış ve azalışların taraflarca imza altına alındığı, metraj ve imalat değişikliğinden kaynaklı fark bedelin 26.783,65 TL olduğu, yine kaba ve kesif yem deposunun üç yan duvarının projede belirlenen galvanizli saç ile yapılmadığı, yeni imalat olduğu ve yeni imalat fark değerinin 52.472,73 TL olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporu ile fazla imalat bedeli 79.256,38...

              Davacının davalıdan iki alacak talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki sözleşmenin eksik ifası nedeniyle yarım kalan işlerin bedelidir. Davalının eksik ifa ettiği işlerin bedellerinin ne kadar olduğunu davacı taraf Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında tespit ettirmiş olmasına karşın raporda sadece yapılmayan işleri listesinin çıkartıldığı, metrajının çıkartılmadığı ve birim fiyatına göre değer tespitinin yapılmadığı anlaşılmakla mahkememizin 27.01.2021 tarihli duruşmasında alınan ara kararla ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davaya konu yerde Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası tespit raporunu hazırlayan bilirkişiler dışındaki başka inşaat mühendisi ve mimar bilirkişi ile keşif yapılarak; Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D....

                UYAP Entegrasyonu