"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2. Davacı vekili, davacının ustabaşı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücretlerinin eksik gösterilmesi, fazla çalışma ve çocuk yardımı alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma, çocuk yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/41 Değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporuna göre 205.536,66 TL tutarında eksik iş olduğunun tespit edildiğini, diğer taraftan sözleşmenin 7. maddesi uyarınca işin 110 günlük sürede tamamlanmamış olması nedeniyle aynı sözleşmenin 12. maddesi kapsamında 200.942,57 TL gecikme cezası haklarının doğduğunu ifade ederek toplam 406.479,23 TL'nin davalıdan tahsiline ve davalının yeni bir ticari firma olması, miktarın büyüklüğü ve eksik bırakılan işlerin niteliğine göre 250.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, Bucak 2....
olan asansörde bir takım eksik ve ayıplar bulunmaktadır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik bırakılan iş nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin alacak ve cezai şart alacağı istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin tamamlanmış olarak teslim edilmediğini, eksik bırakılan işler olduğunu, eksik bırakılan işler tamamlanmadığından sözleşmenin feshedildiğini, yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre fazla ödenen alacağın ve sözleşme gereği kararlaştırılan cezai şartın tahsilini istemiş, davalı taraf...
ya 1.774,82 TL kira tazminatı ödenmesi gerektiği, bozma öncesi verilen kararda asıl davada davacılar için binalardaki eksik ve kusurlu işler ve ortak mahallerdeki eksik işler nedeniyle hükmolunan alacak miktarlarının her hangi bir bozma olmadığından kesinleştiği, kesinleşen bu alacak miktarları dahil toplam alacağı hükmedildiği gerekçesiyle, asıl dava yönünden eksik iş bedeli ve kira kaybı olarak toplamda davacılardan ... için 8.456,29 TL; ... için 13.592,81 TL; ... için 9.351,22 TL;...'dan intikal eden miras hissesi nedeniyle ... için 1.892,82 TL; ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.105,86 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda straforun kullanılmadığı bildirilmiştir. Çatı yapımında straforun kullanılmaması eksik iş niteliğindedir. Eksik iş bedelinin zamanaşımı süresi içersinde istenmesi mümkündür. Yüklenici iş bedeli istiyorsa, teslim tarihine makul süre eklenerek bulunacak tarih itibariyle belirlenecek eksik işin giderilme bedeli düşülerek yüklenicinin hakkettiği iş bedelinin hesaplanması gerekir. Bilirkişilerin ek raporlarında 2002 yılı itibariyle yapılmayan straforun değeri 3.666,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı yüklenici şirketin hakkettiği iş bedeli hesaplanırken eksik bırakılan strafor bedelinin düşülerek, kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu çatıya strafor konulmaması ayıp olarak değerlendirilmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamıştır....
davacıya verilmesine, d-Fazlaya ilişkin itirazın iptali ve alacak taleplerinin Reddine," karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen eksik nisbi temyiz harcı ile tehiri icra harcını yatırmaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 25.07.2016 tarihinde usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalının muhtırada belirtilen tehiri icra harcını yatırdığı ancak eksik nisbi temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 maddesi gereğince muhtıraya riayetsizlik nedeniyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün lağvedilmesi üzerine tüm hak ve alacakları ile birlikte Yalova İl Özel İdaresine devredildiğini, davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan Yol-İş Sendikası üyesi olduğunu, pozisyonunun davalı işverence düz işçi olarak gösterildiğini, bunun sonucunda başlangıç derecesinin eksik tespit edildiğini, davacının başlangıçtan bina ve mal bakıcısı olarak çalıştığının tespiti ile yürürlükteki toplu iş sözleşmelerine göre derecelerinin ve ücretinin belirlenmesi gerektiği halde ücretin eksik belirlenmesi neticesinde ücrete bağlı olarak hesaplanan diğer sosyal hak ve alacaklarının da eksik hesaplanıp ödenmekte olduğunu, haftalık mesai süresinin 5 gün olmasına rağmen günlük ve haftalık mesai sürelerinin çok üzerinde çalıştıklarını ve ücretlerinin ödenmediğini ileri...
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar davayı itirazın iptali davası olarak açmış ise de; usulüne uygun sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve alacak davasına dönüştürdüğü anlaşıldığından davaya alacak davası olarak devam olunmuştur. davacı ile davalı arasında --- sözleşme düzenlendiği ihtilafsız olup, ihtilaf konusu ise bu sözleşmenin süresinde ve ayıpsız yerine getirilip getirilmediği ve davacının bakiye alacağının olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinde yüklenici işi sözleşmede belirtilen şartlara uygun şekilde yapıp teslim etmekle, iş sahibi ise sözleşmede belirlenen bedeli ödemekle yükümlüdür. Ayrıca yüklenici tarafından işin eksik veya ayıplı yapılmış olması halinde de süresi içerisinde iş sahibi tarafından yükleniciye bu eksik ve ayıplı işler ile ilgili ihtarda bulunulması gerekmektedir....
