"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen eksik nisbi temyiz harcı ile tehiri icra harcını yatırmaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 25.07.2016 tarihinde usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalının muhtırada belirtilen tehiri icra harcını yatırdığı ancak eksik nisbi temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 maddesi gereğince muhtıraya riayetsizlik nedeniyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ya 1.774,82 TL kira tazminatı ödenmesi gerektiği, bozma öncesi verilen kararda asıl davada davacılar için binalardaki eksik ve kusurlu işler ve ortak mahallerdeki eksik işler nedeniyle hükmolunan alacak miktarlarının her hangi bir bozma olmadığından kesinleştiği, kesinleşen bu alacak miktarları dahil toplam alacağı hükmedildiği gerekçesiyle, asıl dava yönünden eksik iş bedeli ve kira kaybı olarak toplamda davacılardan ... için 8.456,29 TL; ... için 13.592,81 TL; ... için 9.351,22 TL;...'dan intikal eden miras hissesi nedeniyle ... için 1.892,82 TL; ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.105,86 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Vardiya 24.00- 08.00 saatleri arasında günde 8 saatlik çalışmasından 1 saat ara dinlenme düşüldüğünde günde 7 saat, haftada 6*7=42 saat çalıştığı ve fazla mesai yapmadığı anlaşılmış, bu nedenle bu alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. UBGT Alacak Hakkı Değerlendirildiğinde; Dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarında bazı aylarda UBGT tahakkuku bulunduğu, Tanık beyanlarına göre dini bayramlarda çalışma yapılmadığı anlaşılmış, diğer UBGT günlerinde çalıştığı ve karşılığının ödendiği anlaşıldığından bu alacak talebinin reddine karar verilmiştir. " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; müvekkilinin alacaklarının eksik hesaplandığını kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme ile alacak kalemlerinin reddine karar verdiğini, belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
YEREL MAHKEME KARARI: Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/331 Esas, 2021/417 Karar sayılı tarihli kararı ile; "Hakim ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasında görevli ve yetkili olmadığının tespiti ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ile sair hususların görev ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine," şeklinde karar verilmiştir....
renkli ürün imal etmiş olduğundan iş bu hatayı gidermeden ödemezlik defiini ileri sürerek önce borcunu sözleşmeye uygun olarak ifa etmesini talep etme hakları bulunduğundan, ayıplı eser nedeniyle davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığından, ayıp ihbarı kanundaki uygun süre tanımı kapsamında kalacak şekilde 29.12.2020 tarihinden 1 gün sonra 30.12.2020 tarihinde bildirildiğinden süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olup teslim edilen eserin sözleşmeye aykırı olması nedeniyle ayıplı olup kabul edilmediğinden, davacı tarafın kusurlu olarak hatalı ürün imal ettiğinden, davacının icra takibine konu yaptığı ve iddia ettiği alacak yargılamayı gerektirdiğinden, davacının davasının tümüyle reddi ile kusurlu olarak ayıplı ürün imal ettiği ve bu hususu düzeltmesi kendisine ihbar ve ihtar edilmesine rağmen bir de ihtardan sonra haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Mahkememiz tarafından ---- karar sayılı ilamı ile '' ----- tarihli sözleşmenin yapıldığı, ---- ve ------ yapılması işinin davacı-davalı----- yüklenici alt sözleşmesine ek olarak özel ve teknik şartname, işin keşfi bedeli ve ödemeler ve iş programının sözleşmenin ekleri sayıldığı, sözleşme bedeli ---- kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bedelin götürü olarak belirlendiği, yapılan bilirkişi tespitine göre davacı-davalı ----- belirlenen işlerin yalnız %1'lik bölümünü eksik bıraktığı, ayıplı iş yapılmadığı, davalı-davacı--- ihtarına rağmen %1'lik eksik bıraktığı işi gidermediği, davalı-davacı ---- tutarındaki eksik işi davacı adına kendisinin tamamladığı, her ne kadar davalı-davacı---- miktarın üzerinde eksik iş bırakıldığı iddia edilmiş ise de bu iddianın kanıtlanamadığı, eksik işin talep edilen alacaktan mahsubunun gerektiği, taraflar arasında beş adet hakedişin tanzim edildiği, son hakedişin --- tarihinde tanzim edilip toplam bitmiş iş miktarının ---tutarlı olarak gösterildiği, davacının...
Mahkememiz tarafından ---- karar sayılı ilamı ile '' ----- tarihli sözleşmenin yapıldığı, ---- ve ------ yapılması işinin davacı-davalı----- yüklenici alt sözleşmesine ek olarak özel ve teknik şartname, işin keşfi bedeli ve ödemeler ve iş programının sözleşmenin ekleri sayıldığı, sözleşme bedeli ---- kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bedelin götürü olarak belirlendiği, yapılan bilirkişi tespitine göre davacı-davalı ----- belirlenen işlerin yalnız %1'lik bölümünü eksik bıraktığı, ayıplı iş yapılmadığı, davalı-davacı--- ihtarına rağmen %1'lik eksik bıraktığı işi gidermediği, davalı-davacı ---- tutarındaki eksik işi davacı adına kendisinin tamamladığı, her ne kadar davalı-davacı---- miktarın üzerinde eksik iş bırakıldığı iddia edilmiş ise de bu iddianın kanıtlanamadığı, eksik işin talep edilen alacaktan mahsubunun gerektiği, taraflar arasında beş adet hakedişin tanzim edildiği, son hakedişin --- tarihinde tanzim edilip toplam bitmiş iş miktarının ---tutarlı olarak gösterildiği, davacının...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün lağvedilmesi üzerine tüm hak ve alacakları ile birlikte Yalova İl Özel İdaresine devredildiğini, davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan Yol-İş Sendikası üyesi olduğunu, pozisyonunun davalı işverence düz işçi olarak gösterildiğini, bunun sonucunda başlangıç derecesinin eksik tespit edildiğini, davacının başlangıçtan bina ve mal bakıcısı olarak çalıştığının tespiti ile yürürlükteki toplu iş sözleşmelerine göre derecelerinin ve ücretinin belirlenmesi gerektiği halde ücretin eksik belirlenmesi neticesinde ücrete bağlı olarak hesaplanan diğer sosyal hak ve alacaklarının da eksik hesaplanıp ödenmekte olduğunu, haftalık mesai süresinin 5 gün olmasına rağmen günlük ve haftalık mesai sürelerinin çok üzerinde çalıştıklarını ve ücretlerinin ödenmediğini ileri...
davacıya verilmesine, d-Fazlaya ilişkin itirazın iptali ve alacak taleplerinin Reddine," karar vermiştir....
Makinenin ayıplı çıkması nedeniyle satılanı geri vermeye hazır olduğumuzu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkımızı kullanma talebimizin kabulüne, Makine bedeli, ayıp nedeniyle makineye yapılan giderler ve müvekkil şirketin iş kaybı nedeniyle uğradığı zararların toplamı olan 100,00 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine..." karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı ... A.Ş. ile davalı müvekkil şirket ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. Arasında 12.06.2020 tarihinde "... A FT ..." model "..." ve "..." CNC makineleri siparişine dair satış işlemi gerçekleşmiştir....
