A.Ş. arasında düzenlenen tarihsiz Ariyet Sözleşmesi'ne göre, "ariyet veren ....'ye ait olan soğutucuları, ... A.Ş.'nin Alt Ariyet Sözleşmesi ile satış noktalarına teslim etmesinin ve (iç ilişkide) soğutucuların iyi kullanılmaması, temizlik yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu meydana gelen hasar ve zarardan ve ayrıca soğutucuların muhafazası ve kullanımı esnasında gerek satış noktalarının, gerekse üçüncü şahısların uğrayacağı her türlü zarar ve kayıplardan ariyet alan (...) ... A.Ş.'nin sorumlu olacağının" kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı sigorta şirketinin halefi olduğu (alt ariyet alan/satış noktası) ... A.Ş. ile davalılardan (alt ariyet veren/...) ... A.Ş. arasında düzenlenen tarihsiz Alt Ariyet Sözleşmesi'nin 4.7. maddesine göre de, "satış noktası, soğutucuların muhafazası veya kullanımı esnasında gerek kendisinin, gerekse üçüncü şahısların uğrayacağı her türlü zarar ve kayıplardan münhasıran kendisinin sorumlu olduğunu ve üçüncü kişi ya da kuruluşlar tarafından ...'...

Somut olayda; tedbir isteyen şirket, ariyet sözleşmesi ile ariyet alan olan karşı tarafa teslim ettiği menkullerin sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle ariyet alandan iade ve teslimi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında yapılan LPG Bayilik Sözleşmesi’ni diğer davalıların kanuni temsilci ve kefil olarak imzaladıklarını, davalı ...’ın bayilik anlaşmasını haksız olarak feshetmesi nedeniyle şimdilik 10.000.-USD. cezai şartın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ariyet olarak verilen ürünlerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne, 10.000....

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki temel ilişkinin LPG satışına ilişkin olup,ariyet sözleşmesinin ise satım sözleşmesine bağlı fer’i nitelikte bir sözleşme olduğu ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Aksine düşünce ile uyuşmazlığın ariyet sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, duran varlık inşaat bedelinin halen davalının kullanımında olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan talep edilebileceği duran varlık inşaat bedelinin 423.477,95-TL, bakiye yatırım bedelinin 257.192,70-TL olduğu, davalıya daha önceden çekilen 08/09/2010 tarihli noter ihtarnamesinin 22/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 15 günlük süre sonunda davacının 08/10/2010 tarihinde temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde talep edilen faizin niteliği ve oranı belirtilmediğinden temerrüt tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle duran varlıklar yönünden 423.477,95-TL asıl alacak, 19.374,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 442.852,06-TL, işletme yatırım bedeli açısından 257.192,70-TL asıl alacak, 11.766,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268.958,70-TL, ariyet bedeli açısından 5.454,36-TL asıl alacak, 249,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam...

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesinde aracı uzun süreli kira, ariyet ve rehin ilişkisine dayanarak kiracı, ariyet ve rehin alan sıfatıyla işleten kişiler gerçek işleten sayılmıştır. “Kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerekmektedir”. Kısa süreli kiracılık, rehin veya ariyet almak kişiyi işleten haline getirmez. Bu takdirde işleten sıfatı kira veya ariyet verende kalır.(... ... ... Hukuki sorumluluk Tazminat Sigorta ve Rücu Davaları.... 17.3.2009 3489/1507) Somut olayda kazaya sebebiyet veren araç, davalı ...'e bir günlük süreyle kiralanmıştır. Bu durumda uzun süreli kira ilişkisinden söz edilemeyeceğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesi gereğince davalı ...'ün işleten sıfatı yoktur....

Davalı tarafça dosyaya uyap üzerinden sunulan teslime ilişkin belgelerden davalıya ait ariyet malzemelerden 30/01/2019 tarihli belgede "tekirdag hasan celal aykut ve caner teslim alınmayan parçalar 1- banner direği, 2- knopi üst sacı 3- yükseklik levhası kaydının bulunduğu, malzemelerin davacı tarafça teslim edilmediğine ilişkin bir belirleme bulunmadığı, bilakis "teslim alınmayan parçalar" ifadesinin kullanıldığı, bu malzemelerin teslim alınmama nedenine ilişkin ise herhangi bir kaydın bulunmadığı, ariyet malzemelerin teslimi hususunda davalıya ihtar gönderen davacının ekonomik değeri olan malzemeleri davalıya iade etmesine rağmen bu malzemeleri teslim etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının bu malzemelerin davalı ariyet veren tarafça alınmayarak bırakıldığı savunmasına itibar edilmesi karşısında davalının ariyet malzemesinden dolayı alacak ve bunların teslim edilmemesine bağlı cezai şart alacağı bulunduğuna yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Davalının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/459 Esas KARAR NO :2023/316 DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren, alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200’den fazla ülkede üretim yapan, aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir şirket olduğunu, davacı müvekkil ... ile davalı ......

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin haklı sebeplerle sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davaya konu ariyetleri teslim etmediğini, menkullerin maliyetinin oldukça yüksek olup, müvekkili şirketin gün geçtikçe zararının arttığını, bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesinden ayrıca bayilik sözleşmesinin sona erdiğine dair belgelerden ihtiyati tedbir haklılığının açıkça ortada olduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, bayilik sözleşmesi sonunda da bayilerin ariyetleri iade yükümlülüğü bulunduğunu, ihtiyati tedbirin reddine dair kararın kaldırılarak ariyete konu menkullerin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ya da müvekkil şirketin muhafazası için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle teminatsız, bunun kabul görmemesi halinde ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2019/1043 Esas KARAR NO : 2022/601 BİRLEŞEN DAVA : Petrol bayiliğinden kaynaklanan cezai şart tahsili BİRL. DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin ... Ticaret A.Ş. ("...Dağıtım) ve ...A.Ş. ("...") ... Şirketi olan ...’ın Türkiye’deki iştiraklerinden olduğunu, ..., Türkiye’nin en büyük yabancı yatırımcısı olup ...Rafinerisi, Petkim, Petlim Limancılık, ... projesi gibi Türkiye’nin en büyük yatırımlarının ve projelerinin sahibi ve ortağı olduğunu, ... Dağıtım ile ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında, ......