ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/431 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm(rayiç) değerleri esas alınır (TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1. m). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın araç alım satımından kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ticari olmayan araç satımından kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki taşınmazların tapu kayıtları, davalının evlilik öncesi 18.06.2003 tarihinde edindiği 2001 model aracının 29.04.2004 tarihinde 9.810,00 TL'ye satışını gösterir evraklar ile araç satımlarında resmi devirlerin sonradan yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu edilen bu taşınmazların alımında davalının kişisel malı olan aracının satımından gelen paranın kullanıldığının kabulü gerekir....
ın aracı geri alıp karşılığında 17.000 TL'yi iade ettiği, sanıkların suça konu aracın satış işleminde veya satış işleminden önce katılanı aldatacak nitelikte söz ve davranışlarda bulunmak suretiyle onu yanılttıklarına dair dosyada her hangi bir delil bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç alım satımından kaynaklanan hukuki ihtilaf niteliğinde olup, sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerinden söz edilemeyeceği, dolayısı ile olayda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ile maktül arasında olay tarihinden önce araç alım satımından kaynaklanan hukuki ihtilafın, sanık lehine haksız tahrik nedeni olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı gibi, maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış da olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, delilerin hatalı değerlendirildiğine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ile araba alım-satım işi ile uğraşan sanığın... plaka sayılı aracın katılana satılması konusunda anlaştıkları ve borcun kalan 10.000 TL' lik kısmı için katılanın sanığa keşide ve vade tarihleri boş olan bir bono verdiği, katılanın bu araçla kaza yapması sonucu aracı servise teslim ettiği, sanığın aracı katılandan habersiz aldığı ve teslim etmediği, buna rağmen araç alım-satımından kaynaklanan borç nedeniyle katılanın verdiği bonoyu 10.000 TL olarak doldurduğu ve icra takibine koyarak üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, icra takibi, icra hukuk mahkemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada Fethiye 2.Asliye Hukuk ve Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2013 günlü yetkisizlik kararının, 21.08.2013 tarihinde davalı ... Yatırım Turizm Ticaret İnş. Taah. Nak. İth....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalılardan ... Sistem Otomotiv İnşaat Turizm Tic. Ltd....
