Taraflar arasında akdedilen -------- şikayet, iddia ve talepler neticesinde; ------ tarafından gerek görülmesi durumunda, alıcıların iddia ve şikayetine ilişkin olarak araç incelenecektir. -------- yapacağı bu inceleme sonucunda; Ekspertiz veya mobil ekspertiz kapsamında olması kaydıyla; ekspertiz hatası/ayıp/zararın, kendi kasıt ve/veya ağır kusuru nedeniyle oluştuğunu tespit etmesi ve/veya bu durumu kabul etmesi halinde, alıcının talebini karşılayarak bundan kaynaklanan ---------- ödemek/katlanmak durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile araç alım satım/devir masrafları da dahil olmak üzere bilimum masraflar, ----- belirtilen sınırlar dahilinde------ tarafından karşılanacaktır. Bu sınırı aşan kısımdan Müşteri sorumlu olup,------ rücu hakkı saklıdır. Alıcı'nın talebinin araç iadesi olması durumunda, araç------- adına iade alınacak ve mülkiyeti ve her türlü tasarruf hakkı ---- olacaktır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, ticari oto satımından kaynaklanan karar düzeltme isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirket çalışanı tarafından davalı şirkete ait araç için davacı şirketten yakıt alındığı ve yakıt bedelleriyle ilgili dava konusu faturaların düzenlendiği ve fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, akaryakıt satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, akaryakıt veresiye fişleri ve davacı çalışanı olan tanıkların beyanına göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de akaryakıt mal tesliminin tanık dinlenilmesi suretiyle ispatı, dava değeri dikkate alındığında mümkün değildir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve üzellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, senetten kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalıların haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiş, davalılar senedin teminat senedi olduğunu savunmuştur. Mahkemece senedin araba alım satımından kaynaklandığı, aracın davalılara teslim edildiği ispatladığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu senedin araç satım ilişkisi sebebi ile verildiği iddia edilmektedir; ancak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre araç dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlıdır. Karayolları Trafik Kanunun 20/d.maddesi uyarınca.....tescil edilmiş araçların satışlarının noterlik kanalıyla yapılması gerekir....

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla aracın satış bedeli olarak ödenen 54.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki araç satımından kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla ödenen satış bedelinin iadesine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2022/1022 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARYAZ.TRH: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......

vekili, boşanma dava dilekçesi ile birlikte evlilik birliği içinde davalı erkek adına bir adet taşınmaz satın alındığını, bu taşınmaz alımında davacının evlenmeden önce edindiği taşınmazın satımından gelen para ile düğünde takılan altınların satımından gelen para ve banka kredisi kullanıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL değer artış payının davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 27.08.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 17.965,50 TL katılma alacağı ve 109.851,00 TL değer artış payı alacağı toplam 127.816,50 TL olarak taleplerini açıklamıştır. Davalı asıl ..., usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermemiş, birinci celse verdiği beyanda babasına ait taşınmazın satımından gelen 60.000,00 TL, bankadan çekilen kredi ve davacı kadının kendine ait evin 1/2 hissesinin satımından gelen paralar kullanılarak davaya konu evin alındığını savunmuştur....

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin Takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında olan ve yerinde olmayan sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Asıl dava, haricen araç satımından doğan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını aynı anda iade etmekle yükümlüdür. Bu halde davacı, sözleşmede peşin alındığı belirlenen 5.000,00 TL yi geri alabilir....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, fatura konusu malların karşı tarafa satılıp teslim edildiğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhinde ...7. İcra Müdürlüğünün 2015/19828 sayılı dosya üzerinde takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline , takibin devamına,% 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....

Mahkemece; dinlenen tanıkların 2 ayrı icra takibine konu senetlerin aynı hukuki ilişki olan kazak örme makinesinin satımı nedeniyle verildiğini beyan ettikleri, davalının senetlerin farklı iş ilişkisi için verildiğini ispatlayamadığı, takibe konu senetlerin hepsinin keşide tarihinin aynı, vadelerinin de birbirini takip eden aylar olduğu, sözleşme başlıklı belgedeki taraflar arasındaki alacak hesabının kazak örme makinesinin satımından kaynaklanan tek bir alacak olduğu, sunulan belgelerin ve sözleşmelerin bu alacak hesabına ait olduğu, tarafların her iki icra dosyasındaki senetler için 27.000 TL üzerinden anlaşma sağladıkları ve bu bedelin ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne her iki icra takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....