"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ve yüklenicinin temlikinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, imar şuyulandırması sonucu Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edilen 3 parsel sayılı taşınmazda 76/152 payın Belediye tarafından 2981/3290 sayılı yasalar gereğince adına temlikinden sonra imar işleminin idari yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın (ifrazı ile 10 ve 11 parseller) kadastral parsele ihya isteğine ilişkin davalı ... tarafından açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini ve kayda dayalı bir hakkı kalmadığını ancak çekişmeli yerde 5 katlı binasının bulunduğundan taşınmazın iptal ve tescilini istemiştir.Davanın bu niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2018/13902 Esas sayılı dosyasında 782.158,31 TL asıl alacak, 16.967,58 TL işlemiş faiz, 848,38 TL BSMV, 1.389,28 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 801.363,49 TL nakit alacak yönünden ve 16.000,00 TL gayri nakit alacak çek depo bedeli yönünden yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, İcra takibinden sonra yapılan tahsilatların ve tazmin edilen çek bedellerinin tenzili ile taleple bağlı kalınarak 656.499,95 TL asıl alacak, 111.262,67 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz, 5.563,13 TL BSMV olmak üzere toplam 773.325,75 TL nakit alacak ve 480483 nolu çek için 1.600,00 TL çek depo bedeli yönünden icra takibinin DEVAMINA, Dava tarihinden itibaren, nakit asıl alacağın Taksitli Krediler ve Rotatif Krediden kaynaklanan 649.883,63 TL kısmına yıllık %36,74 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV, Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 6.616,32 TL kısmına yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, İcra takibi ile dava tarihinden sonra tazmin...
kısmen iptaline, ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan alacak için 253.231,21 TL asıl alacak, 7.052,05 TL temerrüt faizi, 352,60 TL BSMV, 1.663,30 TL ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için 241.126,76 TL asıl alacak, 5.235,01 TL temerrüt faizi, 261,75 TL BSMV ve asıl alacağın 253.231,21 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi, yine asıl alacağın 241.126,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi ile takibin devamına, hükmolunan alacağın %20'si olan 101.784,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına, gayrinakdi alacak yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkememizde açılan işbu rücuen alacak davası, davalı şirketin alacağın doğumundan sonra iflas etmiş bulunması sebebiyle İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenmiş --- kabul davası niteliğinde olduğu Mahkememizce tespit edilmiştir. Davalı şirketin -------- işlemleri devam etmekte ise de, yetki hususunun görevli mahkemece dikkate alınacağı göz önünde bulundurulmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava konusu alacağın, davalı---- sözleşme gereği davalı -----alacağın rücuen tahsiline ilişkin ve davalının alacağın ----nedeniyle İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davası niteliğinde bulunması --- İİK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanunun geçici 14/4 Maddesi gereğince, "İİK.nın 235. Maddesine dayalı,---- sonra açılmış bulunan İİK.nın 235....
kısmen iptaline, ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan alacak için 253.231,21 TL asıl alacak, 7.052,05 TL temerrüt faizi, 352,60 TL BSMV, 1.663,30 TL ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için 241.126,76 TL asıl alacak, 5.235,01 TL temerrüt faizi, 261,75 TL BSMV ve asıl alacağın 253.231,21 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi, yine asıl alacağın 241.126,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi ile takibin devamına, hükmolunan alacağın %20'si olan 101.784,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına, gayrinakdi alacak yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
olup alacağın zamanaşımına uğradığını, açıklanan bu nedenlerle davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/02/2023 NUMARASI: 2023/77 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'in geçirmiş olduğu trafik kazasından ötürü, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde açılan ... nolu hasar dosyasına ilişkin, doğmuş yada doğacak tazminatından 200.000,00 TL'sini Mersin ... Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı “Alacağın Temliki Sözleşmesi” gereğince müvekkili davacıya temlik ettiğini belirterek, bu temlik sözleşmesine istinaden ... Sigorta A.Ş.'den tahsil ettiği yada edeceği 200.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenicinin temlikinden kaynaklı şerh istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, yüklenici temlikinden kaynaklı şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, yeniden inceleme ve değerlendirme yapmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
