ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ve davalı ... arasında ... tarihinde ... İçme Suyu-Abone Sözleşmesi imzalandığını ve aynı tarihte müvekkili tarafından ... YTL Teminat Bedeli yatırıldığını, abone tarafından işletilen ... 'in faaliyetlerine son verildiğinden ... tarihinde ... ve ... nolu su aboneliklerinin tüm borçları ödenerek kapatıldığını, bunun üzerine ......
Asliye ticaret mahkemesince, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup ticari dava olmadığı ve davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu, esnaf işletmesi işlettiği, abone dosyası içerisinde esnaf ve sanatkar sicil tasdiknamesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, her iki tarafın tacir olduğu, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3. maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre belirlemek gerekir....
Merkezi Takip Sistemi sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı, 9.971,17-TL. asıl alacak ve 2.097,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.068,44-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/568 Esas KARAR NO : 2018/445 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçsinde; davalı abone sahibinin ve fiili kullanıcı ... Şti. Aleyhine ... tarihinde borcu nedeniyle Antalya ...İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abone sahibi ... Şti.’nin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, takibe konu borcun 6360 sayılı yasa kapsamında ... adresinde ...adına kaytılı ... numaralı abonenin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 ESAS KARAR NO : 2022/895 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Sok. No:... .../İzmir adresinde ... abone no.lu ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 15.07.2016 tarihinde isim değişikliği işlemi ile Konut Dışı Su Aboneliği oluşturulduğunu, 2017 Yılı 9. Ayı, 2018 yılı 8, 9 ayları, 2019 yılı 1, 5 ,6 8 ,9 12. Ayları, 2020 yılı 5, 6, 8 ayları dönemsel tahakkuklardan ve 2020 yılı 9....
olduğunu, BTK mevzuatı yani Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğine tabi olduğunu, bu Yönetmeliğe göre abone taahhütlü abone değil ise ücret değişikliği yapılmasına engel bulunmadığını, oavalı şirketin davacının tarifesinde yaptığı değişiklik sözleşmenin Tarafların Yükümlülükleri başlığı altında yer alan 6.13 maddesi ve Tüketici Hakları Yönetmeliği'nin Tarife Ve Kampanyalar başlıklı 11.2 maddesi kapsamında gerçekleştirildiğini, sözleşmenin şartlarına, yasa ve yönetmeliklere aykırı bir durum söz konusu olmadığını, davacı abonenin de 2021/08 dönemi faturasında bu durumun yazılı olarak davacıya bildirildiğini, Davacı Şirketin eylem ve işlemlerinden kaynaklı bir zarara uğramadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Abone sözleşmesinden kaynaklanan işlemlerin incelenip değerlendirilmesi özel bilgiyi gerektirip, raporu düzenleyen bilirkişi sözkonusu olayda uzman kabul edilemeyeceği gibi, rapor da yetersiz, Yargıtay denetimine müsait bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece konusunda uzman Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle, idareleri kaçak su ekibi tarafından davalıya ait, .... adresindeki inşaatta 14.05.2020 tarihinde yaptıkları kontrolde davalının, ...’ ye abone olmadan yıkılan gecekondu hattından hortum çekerek kaçak su kullanıldığını tespit ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.00,00 TL’ nin tutanak tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Maddesinde idare tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin abonenin sayacı kapalı yer okunamıyor, abone evde bulunmuyor, abonenin bahçesinde köpek var girilemiyor vb....
