"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 17.9.2007 gün, 10760-10668 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 14.5.2008 gün 11525-6777 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava;davaya konu edilen adresteki elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise, ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Alacak davalarında davalı olma sıfatı, alacağın borçlusuna, haksız fiillerde zarar sorumlularına aittir. Borçlu veya zarar sorumluları dışında üçüncü bir kişiye karşı dava açılması durumunda davanın sıfat yokluğu, bir başka deyişle husumet yönünden reddine karar verilmesi zorunludur....
Davalı şirketin belirtilen yönetmelik hükmünden hareketle davacının başından itibaren yanlış abone grubuna göre tüketimlerinin ücretlendirildiği gerekçesiyle 12 aylık fark faturası tahakkuk ettirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de davacının hatalı abone grubuna göre ücretlendirildiğinin kabulü halinde belirtilen yönetmelik hükmüne göre yanlış tarifeden kaynaklı olarak 12 ayı geçmemek üzere tarifeden kaynaklı farka ilişkin faturalandırma yapılması imkanı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan atık su bedelinin geri alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Eskişehir 1. Asliye (Tüketici) Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan atık su bedelinin geri alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Eskişehir Asliye Ticaret ile 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan atık su bedelinin geri alınması istemine ilişkindir....
yapıldığında toplam alacak talep edilen miktarın üzerinde çıkacağını, bu suretle yargılama sırasında davalının ana teşekkülünün sisteminde kayıtlı olan tüm bilgiler doğrultusunda ve bilirkişiler marifetiyle toplam alacak hesaplamasının yapılması gerektiğini, davamız ve dolayısıyla talebimiz kısmi alacağa ilişkin olduğunu, toplam alacağın belirsiz olduğunu, abone net sisteminde abone ve sayaç durum kodları taşımakta olduğunu, davalı tarafından, Mart 2007 - Ekim 2008 Dönemleri arasında, abone ve sayaç kaçak ihbarlarına ilişkin ödenmeyen alacak talep edilmekte olduğunu, alacak taleplerimizin nitelendirilmesi meselesine gelince; ana hizmet kavramı ile tahakkuka bağlanan fatura sayısı arasında kurulan ilişkiyi izah etmek gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin esas amacı davalının görev, yetki ve sorumluluk sahasında ve dava dilekçesinin ikinci bendinde açıkladığımız sözleşmenin konusu kapsamında yürütülecek işlerin üçüncü şahıslara yaptırılması işi olduğunu, sözleşmenin bir bütün olarak...
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, icra takibine konu abone numarasının kendi abone numarasından farklı olduğunu ayrıca yine belirtilen faturalara ait dönemde oradaki dükkanı işletmediğini, 1987 senesinden itibaren bu adreste bulunmadığını belirterek takibe konu alacak hakkında borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Davacı tarafın, davalı tarafa takibe konu alacak kalemleri bakımından borçlu olup olmadığı, 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Takibin alacaklısı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/751 Esas KARAR NO:2023/676 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğu ve davalının elektrik tüketimine ilişkin ödenmemiş faturalarının tahsili yönünden davalı hakkında .......
Ödenmemiş 4 adet faturadan kaynaklı 12.537,10-TLasıl alacak 1.633,35 TL faiz olmak üzere toplam14.174,69 TL İnceleme neticesinde davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafından borcun ödediğine dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla, alacağın tahsil şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
