ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. İş bu dava dosyası yargılama ile irtibatı bulunan ... LİMİTED ŞİRKET'ine ihbar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. İş bu dava dosyası yargılama ile irtibatı bulunan ... LİMİTED ŞİRKET'ine ihbar edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi tarafından vergi dairesi ile ticaret sicil memurluğu araştırmalarının yapıldığı,bilirkişi raporu alındığı daha sonra 06/09/2022 tarihli kararla, "Davanın kabulüne, davacının davalı kuruma abone olmadığına ve nolu abonelikten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 14 İcra Müdürlüğü'nün 2015/13692 esas sayılı takibin iptaline, nolu abonelikten kaynaklı depozite bedeli olan 91,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Abone dağıtım şirketi olan CLK -BEPSAŞ ile davacıların elektriğin hayattaki önemi de dikkate alınarak davalı kurumun özel şirket olduğu da gözetilerek sözleşme yapmakta muhtariyetine " karar verilmiştir....
Sayılı icra dosyası, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, Ticari Uygulama Protokolü ve Müşteri Bilgilendirme Formu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu .../... arabuluculuk numaralı arabuluculuk son tutanağı, icra takibine konu 02.11.2018 tarihli ... No'lu ceza faturası, son 1 yıllık tüketim faturaları, ... 35. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyası, davalıya ait vergi levhası, ... ekran görüntüleri, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve tüm yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 776,88 TL taraflar arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı icra cezai şarttan kaynaklı alacağın tahsili için 25.02.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abonede dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumlu olduğu gibi önceki abonenin; elektrik, su, atık su ve doğalgaz borçlarının sonraki abone yada abone olmak isteyen kişi tarafından üstlenilmesi istenemez. Bu kapsamda davalı adına aboneliğin devam ettiği süre zarfında eksi tüketim oluştuğu davalının iddialarının aksine önceki abonelikten kaynaklı bir tüketimin mevcut olmadığı iş bu sebeple davalı adına kayıtlı doğal gaz aboneliğinin 10.11.2016 tarihinde 8.226.766 m3 son endex ile kapatıldığı sayaç sökülüş endexinin 8.960,409 m3 olduğu, abone hiç doğal gaz satın almadığı için sayaç endexinin 733,643 m3 eksi tüketim oluştuğu tespit edilmiştir....
Karar sayılı ilamında da aynı ilkeler kabul edilmiştir) Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... tarihinde ... nolu içme suyu abone sözleşmesi imzalandığı, işbu aboneliğe ilişkin ...-...-... dönemlere ilişkin su bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL gecikme bedeli ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2023/206 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş. İle 20.11.2006 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, İlgili sözleşme imzalanmadan önce ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2023/206 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş. İle 20.11.2006 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, İlgili sözleşme imzalanmadan önce ......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının yetki, görev ve husumete ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak 760.95.-TL.ye dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle toplam 6.822.59.-TL.alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalının abone olduğu iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda ispat külfeti davacı yandadır. Davacı yanca dosyaya abonelik sözleşmesi sunulamamıştır. Davalının ne şekilde abone olduğu hususu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır....
