DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizin birleşen 2021/2042 Esas sayılı dosyasında DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ilçesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Kayseri Sulh Hukuk ile Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı idare ile aralarında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen elektrik hattının kesilmesi sonucu davacının meyve ağaçlarının kurumasından ... zararın tazmini istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak abone sözleşmesi düzenlenen yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; ticari amaçlı kullanım nedeniyle uyuşmazlığın genel mahkeme olan Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Abone Grubunda yer alan aboneliği Ticaret Aboneliğine, bildirimsiz olarak çevirdiğini, müvekkilin bu hususu teknik bir aksaklık sebebiyle davalı kuruma başvurduğunda, 2019 yılında öğrendiğini, davalı kurumun, yasadan kaynaklı zorunluluğu yerine getirmediğini, müvekkil şirketin maddi zarara uğradığını, müvekkilin elektrik aboneliğinin müvekkilin faturalarına yansıyan zararının tespitine, bu tespit akabinde oluşan zararın tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı .......... adına eski yönetici (dava dışı) ..........ile abonelik sözleşmesi imzalandığını ve buna göre abone olan davalı.........tüketilen su bedellerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı tarafça ödenmeyen 2.196,74 TL su bedeli, 978,71 TL usulsüzlük cezasından kaynaklı tahakkuksuz bedeli, 7.955,52 TL gecikme cezası ve 7,08 TL açma kapama bedeli olmak üzere toplam 11.137,95 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şöyleki; davalının taksit tarih aralığı olan .../.../...-.../.../... tarihleri arasında halihazırda elektrik kullanımından kaynaklı cari faturalarına ilişkin borç ödemeleri olmuştur. Bu ödemelerde sisteme tahsilat tarihi olarak yansımıştır." denilmekte olduğu, davacı vekilinin yazısı ekinde mahkemeye sunmuş olduğu Abone Hesap Ekstresi çıktıları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ifade edildiği gibi halihazırda elektrik kullanımından kaynaklı cari faturalara ilişkin bazı borç ödemelerinin olduğu, ancak bu ödemelerin tarihleri ile dava konusu dönem tahakkuklarında yer alan ödeme tarihlerinin aynı olmadığının görüldüğü, dava dosyası içeriğinde dava konusu abone numarası ile ilgili olarak .../.../... tarihli ... adına bir dilekçe olduğunun görüldüğü, söz konusu dilekçede davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu ... numaralı aboneliğin ...'...
Mahkemece; davacının 415.68 TL normal elektrik tüketiminden kaynaklı alacaktan dolayı açılan davanın bu dosyadan ayrılarak “ tüketici Mahkemesine”gönderilmesine, kaçak tüketimden kaynaklı alacak hakkında açılan itirazın iptali davasında davalının borçlu sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu taşınmaz mesken olup, davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin mesken abone sözleşmesi vardır. Davacı, bu taşınmazda "normal elektrik tüketimi" ve “kaçak kullanım” nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe, itirazın iptalini istemektedir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu 1095293 tesisat numaralı ticarethane grubu aboneliğin dava dışı Metin Bakır adına kayıtlı olduğu, borç tahakkuklarının adı geçen adına yapıldığı, Davacı ile dava dışı abone Metin Bakır arasındaki kira sözleşmesinin 20/06/2015 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olduğu, ancak 1095293 tesisat numarasına ilişkin 05/12/2017 tarihli Abone Denetim Formunda; Metin Bakır'ın borcunu ödemeyip gittiği, yeni kiracının taşındığı ve 6- 7 ay kullandığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Dava; su tüketimi nedeniyle dönemsel tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı abone aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Abonelik sözleşmesini imzalayan abone, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği, taşıma hizmeti davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 8 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ......
